Представьте себе такую картину...
Приходит в обычную "бумажную" библиотеку господин с "Ролексом" на руке, одетый от "Армани", пахнущий от "Диор"... И получает по читательскому билету, ну скажем, книгу "Война и мир", но не простую, а "винтажную": обложка – в фигурной рамочке, текст – изумительной четкости, заголовки – с тенью, аннотация – одним шрифтом и цветом, эпиграфы – другим, цитаты – третьим, стихи – четвертым. А еще... буквица, колонтитул и прочая, и прочая...
И приходит обычный работяга, а ему – "Война и мир", но... наклонный шрифт слился в плохо читаемую "кашу", обложки нет совсем, половины текста тоже нет, а если работяга пришел в заштопанном свитере – то ему вместо книги – две картонки с надписью "Война и мир"...
Вы скажете: "Такого не может быть!"
Да, в "бумажной" библиотеке, слава Богу, такого быть, действительно не может, а вот в сетевой Интернет-библиотеке – еще как! Пока еще, может, не в такой мере (тут я сгустил краски), но эта тенденция растет и ширится...
Нужно четко понимать – формат "fb2" разными "программами-читалками" интерпретируется по-разному, и не факт, что "правильно и красиво" сделанная книга в FBE (или в другом редакторе "fb2"), так же будет отображаться в любой компьютерной "читалке", а особенно, в "e-book reader-ах" – "железных" электронных книгах.
И чтобы не получилось так, что не очень большое количество людей будут пользоваться библиотекой в полном объеме, а очень большое количество даже не смогут открыть файл книги, скачанный отсюда, нужна универсализация, ну, как минимум для файлов "fb2" книг, как самого распространенного формата библиотеки. Нужна, как разумный компромисс между внешней "излишней красивостью" (хотя, если постараться, от правильной и продуманной универсализации и "красивости" не очень пострадают – я постараюсь это доказать) и самой возможностью немалому количеству читателей полноценно пользоваться библиотекой.
То, что я пишу – это не очередная "революция" в "делании" книг в "fb2" формате. Это попытка хоть какой-то систематизации создания книг, приведение к общим критериям понятий и представлений формата "fb2". Также я не призываю переделать под "мой стандарт" все книги библиотеки – это не нужно да и невозможно. Но, как минимум, при "делании" новых книг – это, я думаю, желательно бы учитывать...
Со всем, о чем я пишу, можно, конечно, спорить и не соглашаться – это, всего лишь, мой трехлетний опыт работы по созданию электронных книг в формате "fb2" и профессиональное знание языков разметки XML и HTML, но никак не истина в последней инстанции. Но хотелось бы, чтобы спорили и не соглашались аргументировано, а не по принципу:

...зачем для "допотопных читалок" стили CSS?...

или

... В общем, товарищ явно залез туда, в чем абсолютно не разбирается...

Ни для кого не секрет, что в нашей стране существует серьезное имущественное расслоение населения: кто-то может позволить себе иметь и компьютер, и ноутбук, и планшет, и высокоскоростной Интернет, и "wi-fi", и... читать (скачивая, или он-лайн) при помощи всего этого "fb2" книги. И таких людей немало...
А кто-то, назовем его – "простой" (в "глубинке", в провинции), имея зарплату или пенсию в 6-8 тысяч рублей, в лучшем случае имеет (в основном, для ребенка и к которому этого "простого" подпускают на пару часов в неделю) простенький компьютер с 3G мобильным Интернетом (с "сумасшедшей" скоростью в 5-10 кбит/с), и поэтому этот "кто-то" читает эти самые книги на дешевых "e-book reader-ах" - электронных книгах (фирмы: "PocketBook", "Wexler", "teXet", "Ritmix", "Prestigio", "Digma" и т. д., у которых нет полноценной OS, а есть "куцая" примитивная программа-прошивка, в которую никак не "всунешь" хотя бы "CR2"). И таких людей очень много...
"Богатые и сытые", наверное, даже не представляют – насколько их много...

(Я поднимал, обзванивая фирмы и Интернет-магазины, статистику продаж "хардовых" "e-book reader-ов" вышеуказанных фирм, а также подобных "e-book reader-ов" других производителей. За четыре последних года количество проданных, только 8-дюймовых "e-book reader-ов" приближается к 7 миллионам штук. Добавьте сюда N-дюймовые, и вы получите цифру более 10 миллионов штук проданных аппаратов. Учитывая, что все владельцы этих "ридеров" действующие, или потенциальные читатели "Максимум Либрари", то вопросы, которые я поднимаю "очень даже" касаются нашей библиотеки).

Вот давайте и разберемся, как читают "fb2" книги первые ("богатые и сытые") и вторые ("простые").
Все, о чем пишу ниже – проверено мною тестированием "fb2" файлов книг в "e-book reader-ах" вышеуказанных фирм, а также в самых распространенных компьютерных "читалках", таких как "Cool Reader 2", "Cool Reader 3", "Haali Reader v2.0", "AlReader 2".
Может кому-то, особенно приверженцам "чистого" искусства "делания" книг в "fb2" формате все мною написанное покажется мелким и не нужным – не для них я пишу. Пишу для неравнодушных, любопытных и ищущих...
Ведь так легко сказать (здесь и далее, цитаты из форума библиотеки) :

...Механизмы и инструменты для форматирования книг в FB2 отработаны и не нужно изобретать велосипед...

Если бы так думали все изобретатели велосипедов – ездили бы мы до сих пор на деревянных колесах...


Обложка в ←coverpage→.
Как всем известно, обложка книги "fb2" формата находится в ←description→:

←coverpage→
←image l:href="#_0_rasskazi.jpg"/→
←/coverpage→

(Здесь и далее. В синтаксисе знаки тегов "<" и ">" заменил на "←" и "→". "Движок" библиотеки "ругается").
Все, без исключения, "читалки", как "железные", так и компьютерные показывают ее на странице "fb2" книги.
Но... Только "Cool Reader 2" и "читалки" "teXet" и "Ritmix" не растягивают картинку обложки на всю страницу – показывают ее в "родном" разрешении. Растягивание картинки на всю страницу – "не есть хорошо", зачастую, при этом очень сильно теряется качество картинки. На компьютерных мониторах (если разрешение картинки менее 600х800) – просто неприятно смотреть...
Как с этим бороться – пока способа не нашел, даже при помощи CSS в "Cool Reader 3". Если кто знает способ – подскажите...

Обложка в ←description→... ←annotation→. Нужна ли иконка?
Когда файлы "fb2" книг хранятся в папке на компьютере они имеют примерно такой вид (или чуть другой, в зависимости от "читалки"):



При выделении файла вид меняется на такой:



То есть, в окошке "Подробно" появляется иконка файла, которая более информативна и красочна. Также некоторые "читалки" планшетов сразу генерируют такую иконку-обложку. И компьютер и планшеты ее "вытаскивают" из ←description→... ←coverpage→.
Совсем другая ситуация у "железных" ридеров. Иконка файла в "e-book reader-ах" имеет примерно такой вид. Фото с экрана "Ritmix RBK-470":



То есть, она совершенно неинформативна – какой-то обрывок текста латиницей над иконкой и почти пустой прямоугольник. Пока такой файл не откроешь – непонятно ничего: какая книга, кто автор? Да и поиск...

Способ универсализации.
Как выяснилось опытным путем, "железные" ридеры "вытаскивают" иконку "fb2" файла из ПЕРВОЙ СТРОКИ любого текстового "отрезка" "fb2" файла. (Именно так, и только так – даже одна буква в ПЕРВОЙ СТРОКЕ перед картинкой "убивает" картинку напрочь). Первый текстовый отрезок – это: ←annotation→ из ←description→. Хотя ←annotation→ можно поместить почти в любое место ←body→, но в "Максима Либрари" этот "номер" не проходит – "движок" библиотеки почему-то не читает ←annotation→ из ←body→. Можно поместить и саму картинку ←image l:href="#_0_rasskazi.jpg"/→ в ←body→, но тогда в ←annotation→ из ←description→ нельзя прописать даже одну букву. Замкнутый круг. (Вопрос к Разрабу?).
Чтобы этого избежать, вся синтаксическая конструкция должна выглядеть так:

←annotation→
←p→ ←image l:href="#_0_rasskazi.jpg"/→←/p→
←p→Текст аннотации←/p→
←/annotation→

В папке "железного" ридера стало теперь вот так. Фото с экрана "Ritmix RBK-470" (извините за качество):



Намного информативней и понятнее.
(Вообще-то, картинку можно было бы и не помещать в теги ←p→, но тогда эту картинку удаляет из ←annotation→ "движок" библиотеки, почему? Вопрос к Разрабу).
"Вес" файла от помещения ссылки на картинку не увеличивается, так как помещается именно ссылка (берется из ←coverpage→), а не добавляется дубль "бинарного" файла картинки.
Да, есть небольшой "косяк" в программах "Cool Reader 2" и "Haali Reader v2.0" – появляется вторая (одинаковая с первой) обложка, но, во-первых: это не такая уж большая плата за универсальность, во-вторых: "Cool Reader 3" можно поставить, практически, на любую OS, это приложение на сегодняшний день – самая лучшая "читалка" из всех существующих, а в-третьих: в "Cool Reader 3" проблема со второй обложкой решается достаточно просто, правда при помощи CSS. (Cascading Style Sheets – каскадные таблицы стилей).

Убираем вторую обложку. Для "Cool Reader 3".
Вставляем в коде FBE сразу после первой строки: ←FictionBook xmlns=... ... 1999/xlink→ (перед ←description→) следующую синтаксическую конструкцию. (Это мы добавляем в код FBE таблицу стилей).

←stylesheet type="text/css"→
p[style="centered_1"] { display: none; }
←/stylesheet→

В ←annotation→ вместо открывающего тега ←p→ (который стоит перед ссылкой на картинку) вставляем ←p style="centered_1"→. Теперь конструкция выглядит так:

←annotation→
←p style="centered_1"→ ←image l:href="#_0_rasskazi.jpg"/→←/p→
←p→Текст аннотации←/p→
←/annotation→

Теперь "Cool Reader 3" будет показывать только одну обложку из ←coverpage→.

Результат универсализации.
Для "читалок" "Cool Reader 2" и "Haali Reader v2.0" – качество и "смотрибельность" книги практически не ухудшилась, для "Cool Reader 3" – ничего вообще не изменилось, "AlReader 2" – вторую обложку вообще не видит – тоже ничего вообще не изменилось, для "железных" ридеров – качество улучшилось на порядок: внешний вид, информативность, поиск...

Кстати, по поводу:

...И обложку из аннотации надо убрать. Для чего вы ее туда поставили? И не нужно "переделывать книги вручную", можете дров наломать и ничего, кроме раздражения и неудовольствия, не получите...

Таких картинок в ←annotation→ может быть сколько угодно много. DTD "fb2" формата это позволяет. (DTD (DTD schema language) – набор синтаксических правил метаязыков разметки).
Книг с картинками в ←annotation→ в свое время очень много было на fenzin.org и в библиотеке Мошкова, когда "fb2" книги делали настоящие знатоки-энтузиасты, в основном "вручную" и, главное, с любовью...

Следующая статья будет об универсализации так называемой "иерархии вложенностей" и форматирования текста.

Как раз в библиотеке предлагаются для ВСЕХ электронные книги высокого качества (понятно, по возможности, кривокнигоделов никто не отменял). А то, что со средствами восприятия красивостей у "работяг в заштопанных свитерах" не очень, очень жаль, конечно.
Но мне лично не интересно извращаться с книгами, приспосабливая их под ридеры нижней ценовой категории. Пусть уж они развиваются под стандарты формата, и показывают

обложка – в фигурной рамочке, текст – изумительной четкости, заголовки – с тенью, аннотация – одним шрифтом и цветом, эпиграфы – другим, цитаты – третьим, стихи – четвертым. А еще... буквица, колонтитул и прочая, и прочая...

а не превращают все это в

наклонный шрифт слился в плохо читаемую "кашу", обложки нет совсем, половины текста тоже нет...

А уж про ридеры, которые вообще не могут открыть стандартно сделанные fb2, у Вас фантазия разыгралась. У меня слезы на глаза навернулись от жалости к несчастным пользователям. К чему все эти преувеличения?
Если Вы заливаете новые книги, не дублирующие существующие, FBE на них не жалуется, движок библиотеки принимает, пожалуйста, с сответствующими пометками.

Если бы так думали все изобретатели велосипедов – ездили бы мы до сих пор на деревянных колесах...

Если бы тем, кто выпускает велосипеды, предложили лучше делать телеги, укоряя, что велосипед недоступен большинству работяг, тоже бы далеко не ушли.

Ostap_1955 пишет: Книг с картинками в ←annotation→ в свое время очень много было на fenzin.org и в библиотеке Мошкова, когда "fb2" книги делали настоящие знатоки-энтузиасты, в основном "вручную" и, главное, с любовью...

Я не так давно книгами занимаюсь, но у Мошкова все больше текстовые файлы вспоминаются. Там точно fb2 делали?

Прочитал.
Много, умно, но... практически неосуществимо. Формат fb2 и так перегружен глупыми запретами, типа - нет строки после эпиграфа, файл невалиден. У книгоделов, которых не так и много на просторах Родины, катастрофически не хватает времени на все задумки, по десятку книг в работе и сотня в резерве, такое - не редкость. Растет число книгоделов, которые приходят к выводу, что формат fb2 недостаточен для сохранения книги в эл.формате, и эти люди переходят на графические форматы. В топике к порядку действия при создании fb2 предлагается прибавить еще 4-5 пунктов, вряд ли найдется еще хотя бы два книгодела, которые это сделают.
Мне кажется тут нужно идти от читалок к fb2, а не наоборот. Пусть разработчики читалок придумывают программы, которые правильно читают формат, в котором всё уже есть (обложка, например). Придумывают новые прошивки и т.д. Да и сам читатель пусть не ленится, например, переименование файла помогает понять, что внутри.
Так что еще раз повторю, как углубление теории fb2, если такая существует, написано хорошо, как пособие для книгодела... у меня сомнения, что кто-либо будет это осуществлять. Мнение личное.

Здравствуйте!

Я пишу:

...хотя, если постараться, от правильной и продуманной универсализации и "красивости" не очень пострадают – я постараюсь это доказать...

Что это означает? А означает следующее: при правильной и обдуманной универсализации отображение "fb2" файлов для программных "читалок" таких как "Cool Reader 2", "Cool Reader 3", "Haali Reader v2.0", "AlReader 2" вообще не пострадают и практически не изменятся. То есть, моя цель не "опустить" формат до уровня "ридеров нижней ценовой категории", а немного видоизменить структуру "fb2" файла так, чтобы и "волки сыты, и овцы целы". А чтобы не быть голословным я не просто не "теоретизирую", а тестирую свои файлы на конкретных программах и "железных" ридерах. Вот сейчас у меня на компе стоят: "Cool Reader 2", "Cool Reader 3", "Haali Reader v2.0", "AlReader 2", а передо мной лежат: "Ritmix RBK-470", "PocketBook 626", "Digma t700", "teXet TB-418FL". Если Вам интересно, как будут себя показывать мои файлы в каких то других программах - укажите в каких, протестирую и в них...

Вы пишите:

...А уж про ридеры, которые вообще не могут открыть стандартно сделанные fb2, у Вас фантазия разыгралась...

К сожалению, фантазией здесь и не пахнет - все из личного опыта на основе тестов. Если ,безоговорочно следовать всем советам по использованию CSS отсюда: maxima-library.com/forum/kopilka-dlya-kn...la/127-stilnye-knigi и отсюда: maxima-library.com/forum/library/33-form...njom?start=100#27912 Вы, как максимум, "убьете" файл для "железного" ридера, ну, а как минимум, ридер не покажет куски текста и заголовки. И это я докажу на протестированных примерах в следующих статьях.

Вы пишите:

...FBE на них не жалуется, движок библиотеки принимает, пожалуйста, с сответствующими пометками...

Еще одна причина универсализации - сделать так, чтобы ни один "движок" не смог подогнать под свой "автоматический" вид мою "ручную" работу... А пометку сделать недолго (если она, конечно, будет нужна). Мне кажется, что когда я полностью опишу тему универсализации - многие вопросы отпадут сами собой...

Я не так давно книгами занимаюсь, но у Мошкова все больше текстовые файлы вспоминаются. Там точно fb2 делали?

Как раз, первые (или одни из первых) "fb2" там и появились. Я "пошарю у себя в закромах" - по-моему, что-то сохранилось...
С уважением. Николай.

Когда я допишу все статьи по универсализации, я уверен, Вы поймете - какой мизерный минимум труда и изменений нужно вложить, чтобы получить максимум результата...
И еще... Мне как-то непонятно - в библиотеке ввод в "fb2" CSS принимается на "УРА" и это ОСУЩЕСТВИМО (хотя его поддерживает единственная "читалка" CR3), а идея универсализации, которая в десятки раз проще и легче - вызывает такие опасения, и...

но... практически неосуществимо. Формат fb2 и так перегружен глупыми запретами

.
Как то не вяжется...

В библиотеке ввод CSS поддерживается точно так же как и ваша "универсализация".
Разговор про стили зашел из-за ограниченного круга книг, сколько я помню, обсуждались стихи лесенкой и пьесы.
Причем люди, которые описывали такие способы верстки, везде утверждали - такой способ МОЖНО применить.
Вы же пишите, что ваш способ НУЖНО применять.
Замечаете разницу между двумя понятиями МОЖНО и НУЖНО. Ваш более категоричен, а поэтому менее приемлем Это обычная психология человека, ничего более

"Неосуществимо". Я написал это, так как вы не найдете книгоделов, которые поддержат ваш способ.
Увеличение объема работы даже "на мизерный минимум труда" вряд ли пойдет на ура.
Вы же знаете, если верстали книги, что верстка - это набор действий из 15-20 пунктов, которые нужно сделать с файлом, открытым в FBE. Есть действия длительные, например, проверка орфографии, а есть совсем короткие - унификация иллюстраций, например. Если вы сделаете все и в определенном порядке, то файл будет хорош с точки зрения стандарта сегодняшнего fb2.
Теперь посмотрим ваш "минимум труда":

Вставляем в коде FBE сразу после первой строки: ←FictionBook xmlns=... ... 1999/xlink→ (перед ←description→) следующую синтаксическую конструкцию. (Это мы добавляем в код FBE таблицу стилей).

и т.д.
Вы правда считаете, что ручной ввод данной конструкции это "минимум труда"? Ха, тогда у нас разные понятия о "минимуме".

Николай, моя железная читалка SONY-600 вообще начисто не принимает Фб-2.Только epab ну и свою родную японскую как ее там... Почему? Да потому что владельцам SONY не нужны конкуренты!
Ну и что вы предлагаете сделать?
В ЛЮБОМ случае все читалки не примут и с вашими изменениями,и без них.САМАЯ ИДЕЯ универсализма порочна,ибо она продавцам читалок НЕВЫГОДНА!
Мы вторичны,а хозяева рынка читалок - они рулят.
Посему - не стоит овчинка выделки.

Спасибо, конечно, за такой большой и информативный пост.

На Флибе есть пользователь PAV, который предлагает книги делать в TeX’е и парсить их в pdf при скачивании налету под конкретную читалку. Это очень идеалистический проект, но даже он мне понятнее и ближе вашего. Вы пытаетесь чайником гладить бельё: ещё раз — fb2 НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для контроля над визуальным представлением книг на разных устройствах. Это разметка - одна ступенька над уровнем простого текста. + Заголовок (дискрипшн) с полями описания файла fb2. Как использовать эту разметку - дело программы, которая на вход получает fb2 - она может текст: отображать(коряво или не очень), конвертировать, анализировать (тестолог.), вытягивать только какие-то опред. элементы и т.п. В частности, например, программа по набору файлов fb2 создает анонс новых поступлений биб-ки в твиттере — ей нужно из дискрипшина взять Автора Название Язык Дату Издательство ISBN Обложки и Аннотацию, создать кусок html по шаблону и запихать в твит. Если, как в Вашем случае, в аннот. будет продублирована обложка вся задумка накрывается тазом, точнее в такую простую прогу прийдется добавить нехилую логику, которая будет проверять наличие картинок в анноте и проверять не обложка ли там запихана, вырезать эту обложку и тд.
Ценность fb2-разметки в том, что каждый тег играет свою роль и маркирует именно ту инфу в тексте, которую должен маркировать. А если мы начнем цитатой и эмфазисом выделять стихи, потому что так «красивее» на какой-то читалке — мы просто всю ценность формата помножим на ноль.
Все это писалось неоднократно, но не до всех пока дошло — может по-этому Алексей принял Вас за новичка.
У Вас я вижу много времени и сил, может Вы присмотритесь к проекту PAV’а: allformats->tex->PDF — это для Ваших целей подходит чуть менее, чем полностью (посмотрите тему на Флибе начиная где-то отсюда flibusta.net/comment/1054657#comment-1054657) Я бы сам с удовольствием подвигал проект, но времени пока нет((

Для pusikalex:

...САМАЯ ИДЕЯ универсализма порочна,ибо она продавцам читалок НЕВЫГОДНА!

Когда я писал про 10 млн. проданных ридеров - я имел в виду те, которые поддерживают формат "fb2", поэтому ваша фраза, как минимум, не корректна. А когда выбираешь читалку - поддержку нужно смотреть: ридеров не поддерживающих "fb2" - считанные проценты...

Для Drakon:

...Вы же пишите, что ваш способ НУЖНО применять...

Извините, тут Вы ошибаетесь или не внимательны... Я пишу:

...Также я не призываю переделать под "мой стандарт" все книги библиотеки – это не нужно да и невозможно. Но, как минимум, при "делании" новых книг – это, я думаю, желательно бы учитывать...

Для Vadi:

В чем то Вы, на мой взгляд, правы - но я специально и открыл свою тему - не могу же я знать все особенности "движков" всех библиотек. Хотя, по аннотации... На Флибусте, я точно знаю, аннотация из "body" поддерживается и показывается на сайте - у нас, почему-то - нет...
На мой взгляд, должен главенствовать такой принцип: "Если "движок" библиотеки препятствует удобствам читателей - нужно править "движок", но никак не подстраивать удобства читателей под существующий порядок..."

...посмотрите тему на Флибе начиная где-то отсюда flibusta.net/comment/1054657#comment-1054657 ...

Обязательно посмотрю этот проект...

Вообще-то, я очень рад, что на меня так "набросились" - значит вы люди неравнодушные, но я, все-таки хотел бы закончить свою тему - тогда критика была бы более полной и конструктивной...
С уважением. Николай.

Для Drakon:

...Вы правда считаете, что ручной ввод данной конструкции это "минимум труда"? Ха, тогда у нас разные понятия о "минимуме"...

Это, как раз, очень легко автоматизировать... Но об этом - будет далее...

Ostap_1955 пишет: Хотя, по аннотации... На Флибусте, я точно знаю, аннотация из "body" поддерживается и показывается на сайте - у нас, почему-то - нет...

И хорошо что нет.
Когда в сборнике к каждому рассказу сделана аннотация, на сайте вместо аннотации к книге получается каша из непонятно к чему относящихся обрывков. Встречала подобный пример на Либрусеке, уже не вспомню, что за сборник был.

Ну, насколько я знаю "Joomla", сделать так, чтобы оставалась одна первая аннотация из "body" - нашему Разрабу несложно - по-моему, запрет строк называется... Или, через редактирование аннотации на стадии заливки книги в библиотеку...

Ostap_1955, зачем всё это нужно?
Формат fb2 сам по себе универсален. В чем-то он кого-то не устраивает, но для большинства худлита вполне годится.
В любом случае, читалка должна подстраиваться под формат, а не формат под читалку. Во-первых, все нюансы вы все равно не учтете, во-вторых, есть читалки, которые, к примеру, не видят табличной разметки. И что вы будете в этом случае делать? Только не надо говорить, что таблицу лучше картинкой.
Поддержу мнение, что идея универсализации бессмысленна.

Если Вам интересно, как будут себя показывать мои файлы в каких то других программах - укажите в каких, протестирую и в них...

Если честно, то ваш файл с рассказами Звягинцева в cr2, cr3 и AlReader выглядит не очень. Разметки никакой, эпиграф никак не обозначен, общий заголовок сливается с названием первого рассказа. И не надо мне после этого говорить о какой-то "универсализации". По вашему файлу однозначно могу сказать, что книги пока вы делать, увы, не умеете.

Ostap_1955 пишет: Ну, насколько я знаю "Joomla", сделать так, чтобы оставалась одна первая аннотация из "body" - нашему Разрабу несложно - по-моему, запрет строк называется... Или, через редактирование аннотации на стадии заливки книги в библиотеку...

Разрабу скучно? Зачем аннотация одной из составляющих в аннотациии ко всей книге?
На примере того сборника, аннотация к первому рассказу станет аннотацией к книге?
Куда в таком случае Вы предполагаете день издательскую аннотацию?

Для Alexei:

Извините за резкость, но Вы меня уже "достали" своей бесцеремонностью... Впрочем, по порядку.
Судя по Вашим постам - это Вы знаете "fb2" весьма поверхностно. Вы даже не знаете общепринятой терминологии "fb2" формата.

Что значит:

...общий заголовок сливается с названием первого рассказа..?

Если Вы имели в виду, что "section" с первым рассказом нужно было вложить в пустую "section" с общим заголовком - то это не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием соблюдения формата, это никак не отражается на валидности файла, это никак не влияет на размещение файла в библиотеке, это никак не отражается на чтении файла любым ридером или "читалкой". Если Вы имели в виду что-то другое - приведите элемент кода, в конце концов, который Вам не нравится...

Что значит:

...Разметки никакой..?

Разметки чего? "body", "section", или Вы имеете в виду что-то другое, может форматирование текста?

Что значит:

...эпиграф никак не обозначен..?

Додумывая за Вас и формулируя профессиональным языком - это, наверное,что эпиграф не вложен в теги "epigraph"? Так я этого не сделал, чтобы показать, как "работает" "p style=" CSS, и это было сделано для CR3. Или Вы этого не заметили?

...Только не надо говорить, что таблицу лучше картинкой...

А по другому и не получится... На эту тему уже сломали тысячи копий (центровка текста в ячейках и т. д.) и пришли к выводу - с таблицами в "fb2" формате - никак... Если Вы смогли "победить" эту проблему - элементы кода в "студию"!!!

...В любом случае, читалка должна подстраиваться под формат, а не формат под читалку...

Вы хоть сами понимаете, что Вы сказали? Формат "fb2", как таковой "подстроить" под что-либо нельзя в принципе! Можно что-то изменить внутри формата, только ВНУТРИ - что я и пытаюсь сделать!

...По вашему файлу однозначно могу сказать, что книги пока вы делать, увы, не умеете...

И из чего это следует? Где аргументы и доказательства моего неумения? Почему Вы не "разгромили" мой файл рассказа на конкретных примерах? Вы, наверное, не умеете? Или для Вас существует только: "Мне не нравится - значит плохо!"? Объясните - зачем Вы это писали и какую преследовали цель?
Хотя одного Вы добились - показали свой непрофессионализм в данной теме. Как говорил Жванецкий: "Тщательнее надо..."

Просто для справки - я более 15 лет был руководителем группы разработчиков профессиональных сайтов, "сидел" на языках разметки XML и HTML (из которых и "вырос" формат "fb2"). Если Вам это что-то говорит - рад за Вас.

Для Evernet:

Да... С аннотацией Вы правы - тут я чего-то недодумал. Но, как бы не было "скучно" Разрабу - проблему решать надо. Подумаю еще...

И по поводу дублей.
Первый рассказ из Вашего сборника, Уик-энд на берегу, точный дубль вот этого рассказа maxima-library.com/component/maxlib/b/151302. За исключением двух исправленных ошибок.
При этом оставшиеся ошибки точно указывают, что это один и тот же текст:

...всего месяц назад ходившего но московским бульварам...
Не только девушки-ксенобиологи, по и битые парни из 7-го отряда...
...списанным фотонным резаком, по Игорь этого пока не знал...

Одинаковые ошибки во втором рассказе и вот в этом файле maxima-library.com/component/maxlib/b/151303 тоже говорят об их идентичности.

Откуда он тут, если станция столько лег на консервации?
Вот с тex пор и пошло. (латиница в кириллице)

Так что ни о каком обещанном авторском варианте произведений речь не идет, просто взяты из сети тексты и даже не вычитаны нормально...
Никакая универсальность не оправдает существования дублей в библиотеке. Более того, уже существующие файлы со стандартной структурой fb2 ни в коем случае будут заменяться на файлы с "универсальной" структурой.

Ostap_1955 пишет: Для Alexei:

Извините за резкость, но Вы меня уже "достали" своей бесцеремонностью... Впрочем, по порядку.
Судя по Вашим постам - это Вы знаете "fb2" весьма поверхностно. Вы даже не знаете общепринятой терминологии "fb2" формата.

Ну, я бы не стал на вашем месте сравнивать ваш опыт в fb2 и опыт Алексея. Его книги имеют тысячи скачиваний и практически не имеют нареканий по качеству. Большинство библиотекарей здесь имеют достаточный практический опыт в изготовлении fb2. У вас же опыт скорее теоретический. Ваших файлов в сети не много, если, конечно, вы не рассеиваете их под разными никами.
Я уже говорил, что вы пытаетесь книгоделам, которые уже делают качественные книги, внушить, что ваше творение лучше, но пока ничем это не доказали. "Лучшести" в файлах, может быть "пока", не обнаружено.

Для Evernet:

А я нигде и не позиционировал эти рассказы, как авторский вариант, и я их никуда не выкладывал. Я их сделал на пробу (вставив туда и CSS). Просто, чтобы показать код файла... Тем более, что вопрос с картинками в аннотации так и не решен. Если станет вопрос о выкладке в библиотеку - скачаю с сайта автора рассказы (они там лежат свободно), вычитаю и выложу. Вот, где-то так...

Для Drakon:

Честно говоря, я уже немного подустал комментировать ТО, чего никогда не говорил и не утверждал. Пересмотрите мои посты и найдите хоть где-нибудь мои слова о "лучшести". Я говорю об универсальности - это совсем разные вещи. И если тысячи (или сколько там) книг смотрятся и читаются в "железных" ридерах плохо - это повод задуматься о своей профессиональной пригодности, или пересмотреть свои взгляды на качество своей работы. И если теория без практики мертва - то и практика без теории... - тупое забивание шурупов молотком по тысяче в день... особенно, когда есть шуруповерт...

Я, конечно, не смею претендовать на опыт Алексея, но и мне стало дурно, даже не открывая код.
Хотя, курируя новичков, видел и похуже, но со временем люди учились (как и я в своё время) и делали нормальные книги.
Неужели 15-летний опыт в XML позволяет забить на элементарные вещи, заложенные Мацневым и Грибовым.
Зачем тег poem - делаем стихи простым текстом, отбивая пустой строкой, зачем тэг epigraph - опять ставим простой текст.
Зачем было сделано структурирование? Ведь можно на одном уровне вложения делать и том и часть и главу. Особенно доставило включение слова Пролог в заголовок третьей части, отбив его красивыми кружочками (неплохо смотрелось слово Аннотация в заголовке книги).
ЗАТО МОЖНО ЧИТАТЬ НА САМОМ ТУПОМ ЖЕЛЕЗЕ
Dixi

Для sem14:

...ЗАТО МОЖНО ЧИТАТЬ НА САМОМ ТУПОМ ЖЕЛЕЗЕ...

Позволю себе добавить: МИЛЛИОНАМ ЧИТАТЕЛЕЙ!!!

Вообще... Тут у меня родилась мысль... Дайте ссылку на книгу, которую вы все "хором" считаете идеальной или близкой к этому. Очень мне захотелось ее протестировать - может я, действительно, чего-то не понимаю...

Ostap_1955 пишет: Для sem14:

...ЗАТО МОЖНО ЧИТАТЬ НА САМОМ ТУПОМ ЖЕЛЕЗЕ...

Позволю себе добавить: МИЛЛИОНАМ ЧИТАТЕЛЕЙ!!!

Позволю развить: а нахрена фб2? Берем полотно текста у Мошкова и читаем на Пальме (не на дереве). Тоже железо.
Вот и удалите все лишние тэги, не ограничивайтесь только epigraph/poem/stanza.
Оставьте в начале и в конце section - получите миллионы спасибо.
---
Предпочту остаться ретроградом, не понимающим секретов XML.

Стер файл, как страшный сон.

Ostap_1955 пишет: Вообще... Тут у меня родилась мысль... Дайте ссылку на книгу, которую вы все "хором" считаете идеальной или близкой к этому. Очень мне захотелось ее протестировать - может я, действительно, чего-то не понимаю...

Практически любая книга, сделанная golma1
Прошу пардону, не знаю, как вытащить этот список здесь

Я просил ссылку...

Ostap_1955 пишет: Я просил ссылку...

ССЫЛКА

Я просил ссылку... И, если можно, в нашей библиотеке - Либрусек у меня не открывается.

Судя по Вашим постам - это Вы знаете "fb2" весьма поверхностно.

Ну да, в теории не силен.

Или для Вас существует только: "Мне не нравится - значит плохо!"?

Вы ведь постоянно пытаетесь доказать, что делаете файлы "универсальные" для всех читалок, но на деле-то оказалось, что файл никудышный. Да, я оцениваю визуально, и вот визуально меня такое оформление не устраивает.

Если Вы имели в виду, что "section" с первым рассказом нужно было вложить в пустую "section" с общим заголовком - то это не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием соблюдения формата, это никак не отражается на валидности файла, это никак не влияет на размещение файла в библиотеке, это никак не отражается на чтении файла любым ридером или "читалкой".

Не последнюю роль играет содержание. Так вот с вашей "необязательностью" содержание будет кривое, что, естественно, будет мешать поиску.

это, наверное,что эпиграф не вложен в теги "epigraph"?

А вы что-то имеете против данного тега?

чтобы показать, как "работает" "p style=" CSS, и это было сделано для CR3. Или Вы этого не заметили?

На моем покетбуке с прошивкой CR3 в черно-белом оформлении цветной эпиграф никак не обозначился. Но, к слову сказать, к стилям CSS в FB2 отношусь положительно.

Формат "fb2", как таковой "подстроить" под что-либо нельзя в принципе!

Я об этом и сказал. А в ваших действиях просматривается именно попытка подстроить формат под разные читалки.

Где аргументы и доказательства моего неумения?

Файлы в студию.

Просто для справки - я более 15 лет был руководителем группы разработчиков профессиональных сайтов, "сидел" на языках разметки XML и HTML (из которых и "вырос" формат "fb2"). Если Вам это что-то говорит - рад за Вас.

Пока это только слова. Бить себя в грудь и гордиться своими познаниями, большого ума не надо.

На эту тему уже сломали тысячи копий (центровка текста в ячейках и т. д.) и пришли к выводу - с таблицами в "fb2" формате - никак...

Кто пришел?.. Если возможности формата позволяют, зачем игнорировать?

Ostap_1955 пишет: Я просил ссылку...

Клините на слово ССЫЛКА - будете приятно удивлены.
Если слово дано синим цветом - это ссылка (и сел на собственные руки)

Ostap_1955 пишет: И, если можно, в нашей библиотеке - Либрусек у меня не открывается.

А Флибуста (на том же друпале)?

sem14 пишет:

Ostap_1955 пишет: Вообще... Тут у меня родилась мысль... Дайте ссылку на книгу, которую вы все "хором" считаете идеальной или близкой к этому. Очень мне захотелось ее протестировать - может я, действительно, чего-то не понимаю...

Практически любая книга, сделанная golma1

maxima-library.com/dobavit-knigu/b/226414

Ostap_1955 пишет: Для sem14:

...ЗАТО МОЖНО ЧИТАТЬ НА САМОМ ТУПОМ ЖЕЛЕЗЕ...

Позволю себе добавить: МИЛЛИОНАМ ЧИТАТЕЛЕЙ!!!

Я не могу сказать, что меня не волнуют "миллионы читателей", хотя боюсь, что в России уже столько не наберёшь. Но при этом, какие файлы держать в библиотеке, а какие нет, решать здесь будут всё-таки библиотекари на своем практическом опыте и со своим "незнанием" XML. Пока ни один из них не сказал, что то, что вы делаете - дело нужное и полезное. Скорее наоборот, уже четыре посмотревших файлы человека, высказали свое отрицательное мнение.
Выводы делать вам.

Спасибо! Уже сделал - ногами...

Ostap_1955 пишет: Спасибо! Уже сделал - ногами...

Как уже? А вечер обещал быть столь томным
Если число в вашем нике - ваш год рождения, то странно, что вы забыли столь основополагающее:

Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.

добавлю: и верстальщиком фб2

(константируя)

Заклевали и схарчили Остапа Ибрагимыча, демоны!
А кто ж нам теперь макет сайта сверстает, а?!
(деликатнее надо было по сусалам-то...)

Остапушка, вернитесь!
Нам позарез опытный веб-дизайнер нужон!

Для LoxNessi:

Здравствуйте!

Так я... ногами... не с сайта и не из библиотеки... Я - из дискуссии на тему о моей "профнепригодности"! Тему продолжу, жаль бросать на пол-дороги - ведь свет клином не сошелся на практиках-библиотекарях, "любителях" "чистого искусства" от формата "fb2". Тем более - когда я посмотрел "идеальную" книгу "Zuzak_Markus_Knizhnyj_vor_106923.fb2" от sem14
за которую (если бы "это" появилось в "бумажном" варианте) уволили бы все издательство, включая уборщицу...

А по макету сайта - если можно, подробнее...

С уважением. Николай.

Ostap_1955 пишет: Для LoxNessi:

Здравствуйте!

Так я... ногами... не с сайта и не из библиотеки... Я - из дискуссии на тему о моей "профнепригодности"! Тему продолжу, жаль бросать на пол-дороги - ведь свет клином не сошелся на практиках-библиотекарях, "любителях" "чистого искусства" от формата "fb2". Тем более - когда я посмотрел "идеальную" книгу "Zuzak_Markus_Knizhnyj_vor_106923.fb2" от sem14
за которую (если бы "это" появилось в "бумажном" варианте) уволили бы все издательство, включая уборщицу...

А по макету сайта - если можно, подробнее...

С уважением. Николай.

*грустно*
Ещё один, не понимающий различия между бумажной и фб2 книгами.
Но это излечимо: читайте только пдф и дежавю и пребудет с вами сила

Для babaJga:

Здравствуйте!

Ваш образец "идеальной" книги ( maxima-library.com/dobavit-knigu/b/226414 ) посмотрел. Согласен с Вами - книга сделана очень хорошо, но есть совсем немного спорных моментов. В своих следующих статьях я эту книгу (фрагменты кода и сканы страниц) буду использовать, как иллюстративный материал...

С уважением. Николай.

Для sem14:

И Вам - Здравствуйте!
Ваша болезнь, под названием "незнание тонкостей форматирования текста и заголовков в FBE" тоже излечима, в своих следующих статьях я обязательно постараюсь Вам помочь!

А вообще, еще подумалось о солидарности всех бородатых... Не разочаровывайте меня - нас так мало!

С уважением. Николай.

Ostap_1955 пишет: Для sem14:

И Вам - Здравствуйте!
Ваша болезнь, под названием "незнание тонкостей форматирования текста и заголовков в FBE" тоже излечима, в своих следующих статьях я обязательно постараюсь Вам помочь!

А вообще, еще подумалось о солидарности всех бородатых... Не разочаровывайте меня - нас так мало!

С уважением. Николай.

О-да, где уж нам, сермяжным, понимать такие тонкости и делать двухстрочные заголовки из двух слов (как в книге (с)).
А всё, наверно, потому, что по жизни бороды у меня нет.
Вот , вот , вот , вот и вот .
Устройте разбор полётов и показательную порку.

Остап, вы не первая жертва ржавого железа. Когда-то один товарищ просил разрешения грузить на Либрусек файлы фб2 с оглавлением в начале, так его ржавое железо не поддерживает структуру фб2 файла.

sem14 пишет: Остап, вы не первая жертва ржавого железа. Когда-то один товарищ просил разрешения грузить на Либрусек файлы фб2 с оглавлением в начале, так его ржавое железо не поддерживает структуру фб2 файла.

Был еще товарищ, который высчитывал количество знаков в строке, разбивал строчки и предлагал в аннотации указывать, какой кегль и шрифт устанавливать для просмотра его файла.

Вы насоветуете сейчас.

Evernet пишет: Вы насоветуете сейчас.

Как я скучаю по маленькой ылитарной библиотечке, в которой КАЖДЫЙ файл проверялся модератором.
Там не поостапишь.

Для sem14:

Здравствуйте! И все-таки давайте "поостапим", хотя бы в моей теме.

...Устройте разбор полётов и показательную порку...

Ничего я устраивать не собираюсь - я просто выкладываю два скана третьей и четвертой страницы книги Erenburg_Ila_Francuzskije_tetradi_282624.fb2, которую Вы мне прислали (как образец?). Сканы делал из программы CR2, можно было бы и в CR3, но CR3 пользуется своей, встроенной CSS - эксперимент мог оказаться не "чистым".

Первый скан:
Ничего не тронуто, начальная страница скана - полупустая, с сиротливой фамилией и прочим... Да не буду описывать - и так все видно...



Второй скан:
Немного поправил код, потратив минут 10-15, да и то не тщательно, навскидку...



Код и переделанную книгу пока не выкладываю - опять начнутся "подколки" и "интересные" вопросы - так я свою тему никогда не продолжу...

С уважением. Николай

sem14 пишет:

Evernet пишет: Вы насоветуете сейчас.

Как я скучаю по маленькой ылитарной библиотечке, в которой КАЖДЫЙ файл проверялся модератором.
Там не поостапишь.

Бедный-бедный модератор.
А вот интересно, кто-то из этих двух приведенных здесь книгоделов с чудачествами, продолжил делать книги?

Да, вы правы, кулридер, в отличие от других читалок, каждую секцию начинает с новой страницы. Теперь я понял, зачем вы склеиваите заголовки разных уровней. А что вы склеите, если в конце четвёртой главы останутся две строки, а пятая начнётся-таки с новой страницы?

Ostap_1955 пишет: Для sem14:

Здравствуйте! И все-таки давайте "поостапим", хотя бы в моей теме.

...Устройте разбор полётов и показательную порку...

Ничего я устраивать не собираюсь - я просто выкладываю два скана третьей и четвертой страницы книги Erenburg_Ila_Francuzskije_tetradi_282624.fb2, которую Вы мне прислали (как образец?). Сканы делал из программы CR2, можно было бы и в CR3, но CR3 пользуется своей, встроенной CSS - эксперимент мог оказаться не "чистым".

Первый скан:
Ничего не тронуто, начальная страница скана - полупустая, с сиротливой фамилией и прочим... Да не буду описывать - и так все видно...

Второй скан:
Немного поправил код, потратив минут 10-15, да и то не тщательно, навскидку...

Код и переделанную книгу пока не выкладываю - опять начнутся "подколки" и "интересные" вопросы - так я свою тему никогда не продолжу...

С уважением. Николай

Первая картинка выглядит лучше.