Evernet пишет:

sem14 пишет:

Evernet пишет: Вы насоветуете сейчас.

Как я скучаю по маленькой ылитарной библиотечке, в которой КАЖДЫЙ файл проверялся модератором.
Там не поостапишь.

Бедный-бедный модератор.
А вот интересно, кто-то из этих двух приведенных здесь книгоделов с чудачествами, продолжил делать книги?

Поправил описку.
Товарищ продолжает делать, для всех - по Кондратовичу, для себя - как хочет.

Код и переделанную книгу пока не выкладываю - опять начнутся "подколки" и "интересные" вопросы

А может вообще не стоит переделывать? Попробуйте сделать что-нибудь с нуля: от сканирования до вычитки. Уверяю, недовольных будет меньше.

Alexei пишет:

Код и переделанную книгу пока не выкладываю - опять начнутся "подколки" и "интересные" вопросы

А может вообще не стоит переделывать? Попробуйте сделать что-нибудь с нуля: от сканирования до вычитки. Уверяю, недовольных будет меньше.

+150
Ведь даже "калибрятину" терпим в библиотеках.

Понять ТС можно, но — хоть убейте, я — ярый противник его идеи. Подробно пояснять не буду, ибо все верстальщики (а нас тут «тьмы, и тьмы (с)») еще до меня высказались.
Но всё ж таки скажу — шагайте в ногу со временем! Если у кого-то где-то «отсталые» читалки — это еще не повод каждую книгу верстать в фб2 в двух вариантах: обычный + адаптированный!
Ну глупо ведь!
Предложение для ТС — создайте СВОЙ сайт/блог/библиотеку (и т. п.) — и вперед! Или альтернативу найдите (вам предлагали — где-то выше по форуму, или еще что-то…)
Нет, честно — я понимаю Вашу идею, но рациональной/нужной/необходимой и т. п. её не считаю (имхо).

Ostap_1955 пишет: ...

Первый скан:
Ничего не тронуто, начальная страница скана - полупустая, с сиротливой фамилией и прочим... Да не буду описывать - и так все видно...

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Второй скан:
Немного поправил код, потратив минут 10-15, да и то не тщательно, навскидку...

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Остап,

сугубо имхо.

На 2-м скане:

- начальная страница излишне "перегружена", чрезмерно избыточна;

- 3-х цветность оформления, на столь малом кусочке текста, лично мне некомильфна;

- эпиграф размещён неудачно, вызывает дискомфорт.

На 1-м скане трёхстрочье лесенкой с промежуточной строкой (Эренбург), двояко выделенное, - и болдом, и заглавными, выглядит изящно, но вот "шапка" (4-х строчье) выглядит скученно.
Может в бумажной книге и так, но я бы, к примеру, попробовал сделать верхнюю строчку (Илья Эренбург) на 1 кегль больше и, м. б., сделал между ней и остальными тремя строчками, пустую строку.
Но, в целом, 1-й скан мне больше нравится.

(надеюсь, без обид?
)

sem14 пишет:

Evernet пишет:

sem14 пишет: Как я скучаю по маленькой ылитарной библиотечке, в которой КАЖДЫЙ файл проверялся модератором.
Там не поостапишь.

Бедный-бедный модератор.
А вот интересно, кто-то из этих двух приведенных здесь книгоделов с чудачествами, продолжил делать книги?

Поправил описку.
Товарищ продолжает делать, для всех - по Кондратовичу, для себя - как хочет.

Какой хороший пример для подражания.
Поправила описку и в цитате.
Модератор бедный — потому что это, наверное, было скучно и рутинно.
Небольшой хаос оживляет жизнь.

А вот скрин из моего CR3.0.16a


И обложка появилась и аннотация.
Хотя и в нем главы и подглавы начинаются с новой страницы.

А вот скрин с моего CR3. У меня и на покетбуке и здесь с титульной страницей.

Красиво! У всех — просто супер! Но вы старались зря — не буду я Эренбурга читать! Нет и нет!

Голосую ногами.
Если одна сторона утверждает, что надо делать согласно стандарту фб2, а другая утверждает, что надо делать так, чтобы на самой устарелой читалке было зашибись (согласно вкусу второй стороны, естественно) - то спор теряет смысл.
Это не универсализация, а похабизация файлов фб2, или равнение на худшего.

Vadi пишет: Красиво! У всех — просто супер! Но вы старались зря — не буду я Эренбурга читать! Нет и нет!

Я тоже могу привести длинный список авторов, которых я читать не буду.
Но это не повод класть с прибором на структуру, склеивать заголовки и игнорировать тэги.

не буду я Эренбурга читать! Нет и нет!

А чё нет то?! Есть у него парочка занимательных вещей))))
Зы по теме: А по верстке - Сэм из него (ФТ Э.) оптимально привел/показал))) И читается у меня и моих знакомых на всякой и даже старючей фигне...

то спор теряет смысл.

Тут я с тобой не соглашусь! Еще раз повторю - люди! живем мы в "наш современный 21 век"!
Адаптировать что-то там под...

sem14 пишет:

Vadi пишет: Красиво! У всех — просто супер! Но вы старались зря — не буду я Эренбурга читать! Нет и нет!

Я тоже могу привести длинный список авторов, которых я читать не буду.
Но это не повод класть с прибором на структуру, склеивать заголовки и игнорировать тэги.

? Это я кладу??
А про Эренбурга была шутка. Ща соль объясню: вы все постили скрины первых страниц его книги и это выглядело как реклама книжки Эренбурга - вот это в шутке и обыгрывалось. Это как, если бы тов. Мыльников синичку запостил - все бы поняли, что он ценности формата fb2 защищает, а тут же не синичка была - значит наоборот? Надеюсь всё окончательно запуталось прояснилось

(зловредно достает любимый образец форматирования ) maxima-library.com/component/maxlib/b/229445

Vadi пишет:

sem14 пишет:

Vadi пишет: Красиво! У всех — просто супер! Но вы старались зря — не буду я Эренбурга читать! Нет и нет!

Я тоже могу привести длинный список авторов, которых я читать не буду.
Но это не повод класть с прибором на структуру, склеивать заголовки и игнорировать тэги.

? Это я кладу??
А про Эренбурга была шутка. Ща соль объясню: вы все постили скрины первых страниц его книги и это выглядело как реклама книжки Эренбурга - вот это в шутке и обыгрывалось. Это как, если бы тов. Мыльников синичку запостил - все бы поняли, что он ценности формата fb2 защищает, а тут же не синичка была - значит наоборот? Надеюсь всё окончательно запуталось прояснилось

Топикстартер.

---

Если ви таки думаете, что это все книги Эг'енбуг'га и за Эг'енбуг'га, что я сделал, то ви таки ошибаетесь (здесь вместо смайла ставим мой аватар).

---

ИМХО, это была не реклама ФТ (хотя там есть прекрасные эссе и неплохие переводы), а демонстрация возможностей читалок, выбор был за ТС.

Здравствуйте!
Случилось то, чего я больше всего боялся - тема все сильнее и сильнее скатывается во "флуд". Такое ощущение, что каждый сюда приходящий не читал предыдущие "посты", не читал ответы на них, а самое главное - не читал мой СТАРТОВЫЙ "пост" (или, что еще хуже), просто пролистывал...

В доказательство этого я собрал наиболее одиозные замечания в адрес моей "якобы" очень вредной и недопустимой идеи УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ. Вот они:

...я — ярый противник его идеи... Если у кого-то где-то «отсталые» читалки — это еще не повод каждую книгу верстать в фб2 в двух вариантах: обычный + адаптированный!
Ну глупо ведь!..

...Если одна сторона утверждает, что надо делать согласно стандарту фб2, а другая утверждает, что надо делать так, чтобы на самой устарелой читалке было зашибись (согласно вкусу второй стороны, естественно) - то спор теряет смысл.
Это не универсализация, а похабизация файлов фб2, или равнение на худшего...

...Но это не повод класть с прибором на структуру, склеивать заголовки и игнорировать тэги...

... Адаптировать что-то там под...

...Но мне лично не интересно извращаться с книгами, приспосабливая их под ридеры нижней ценовой категории. Пусть уж они развиваются под стандарты формата, и показывают...

... Вы же пишите, что ваш способ НУЖНО применять.
Замечаете разницу между двумя понятиями МОЖНО и НУЖНО. Ваш более категоричен, а поэтому менее приемлем...

...В любом случае, читалка должна подстраиваться под формат, а не формат под читалку...

... Я уже говорил, что вы пытаетесь книгоделам, которые уже делают качественные книги, внушить, что ваше творение лучше, но пока ничем это не доказали...

... *грустно*
Ещё один, не понимающий различия между бумажной и фб2 книгами...

...В ЛЮБОМ случае все читалки не примут и с вашими изменениями, и без них. САМАЯ ИДЕЯ универсализма порочна...

Отвечаю в надежде, что в дальнейшем будет обсуждаться тема универсализации по принципу: ЭТО КОНКРЕТНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ НЕ НУЖНО – ВОТ ПОЭТОМУ... (дальше идут аргументы), или ЭТО КОНКРЕТНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ НУЖНО – ВОТ ПОЭТОМУ... (дальше идут аргументы).

Хочу еще раз объяснить:

1. Первое и САМОЕ ГЛАВНОЕ – моя идея универсализации заключается в том, чтобы НЕМНОГО изменив структуру файла "fb2" – практически НЕ УХУДШИТЬ читаемость файла на основных компьютерных "читалках" ("Cool Reader 2", "Cool Reader 3", "Haali Reader v2.0", "AlReader 2"), НО СЕРЬЕЗНО УЛУЧШИТЬ читаемость файла на "читалках" "железных" ридеров.

2. Второе. Об изменении ФОРМАТА "fb2" – вообще речи не ведется, все реализовывается ВНУТРИ него.

3. Третье. Также не идет речь об УЛУЧШЕНИИ и УХУДШЕНИИ – речь идет об ИЗМЕНЕНИИ.

4. Я нигде не говорю о том, что мой способ ОБЯЗАТЕЛЕН к применению – я пишу, что "при "делании" новых книг – это, я думаю, желательно бы учитывать".

5. Я нигде не предлагаю делать ДВА ВАРИАНТА КНИГИ: обычный + адаптированный, как раз мой способ – средство избежать этого.

6. Я нигде не говорю о том, что нужно подстраивать, хоть ЧИТАЛКУ под ФОРМАТ, хоть наоборот, как раз мой способ – средство избежать этого.

Я, конечно, понимаю, что на "новенькое" и "свеженькое" наброситься "сам бог велит" – но очень ПРОШУ, обсуждать (аргументированно) только те КОНКРЕТНЫЕ идеи универсализации, которые я выкладываю под названием "Статья". Я уже неделю "отбиваюсь" от "постов" не по теме – сильно тормозит работу над следующими статьями. Тех же "товарищей", которые уже заведомо (прочитав одну-единственную статью) посчитали мой труд ненужным, вредным, бесперспективным, глупым, похабным и т. д. – ОЧЕНЬ ПРОШУ поискать другие "ветки" и темы. Форум – он большой...

С уважением. Николай.

P.S. Обязательно отвечу LoxNessi на его пост о сканах, (как раз, во второй статье об этом пойдет речь).
Также отвечу babaJga на его (ее?) пост о "зловредно предоставленном любимом образце форматирования".
Извините, немного позже – правда со статьями "зашиваюсь"...

1. Первое и САМОЕ ГЛАВНОЕ – моя идея универсализации заключается в том, чтобы НЕМНОГО изменив структуру файла "fb2" – практически НЕ УХУДШИТЬ читаемость файла на основных компьютерных "читалках" ("Cool Reader 2", "Cool Reader 3", "Haali Reader v2.0", "AlReader 2"), НО СЕРЬЕЗНО УЛУЧШИТЬ читаемость файла на "читалках" "железных" ридеров.

Далее можно не читать. Ваши "улучшения" на деле оборачиваются ухудшениями.

Ostap_1955, в очередной раз предлагаю сделать вам книгу в fb2 с нуля со всеми своими заморочками. А мы посмотрим, насколько это будет хорошо. А пока одно пустословие, не подтвержденное никакими примерами.

Для Alexei:

В силу своей некомпетентности и нежеланию учится Вы остались там, в прошлом, где "царил" "FBE v 1.0", где не было такого обилия программных и "железных читалок", где мощность компьютеров не позволяла много того, что можно сейчас, где не применялись CSS... Там, где ЛЮБОЙ валидный файл "fb2" принимался на "Ура". Поэтому, на мой взгляд, Вам бы и хотелось оставить "все, как было" - все новое, которого Вы не понимаете - это удар по Вашей состоятельности, как книгодела. Конечно, Вы

далее можете не читать

, ведь Ваш удел - "держать и не пущать" ничего нового в Ваш маленький и куцый мирок, от которого он (мирок) может рухнуть... Судя по Вашим предыдущим постам, я бы даже посоветовал Вам - далее не читать - зачем заниматься мазохизмом, нанося своему самолюбию такие раны. Найдите себе другую, более понятную Вам тему - и будет Вам счастье...

А книгу со своими "заморочками" я обязательно сделаю, но после того, когда в своих статьях опишу для чего это надо и как это сделать. Ведь никто из высказывавшихся здесь даже не понял (не догадался), что у моей идеи есть глубинный, второй план. Даже если мои идеи в библиотеке (не дай Бог, конечно) не будут востребованы, даже если будет прямой запрет на выкладку таких книг от администрации библиотеки (которому я как дисциплинированный человек безусловно подчинюсь) - мой способ поможет большому количеству читателей на "железных" ридерах переделать СВОИ файлы в своих ЛИЧНЫХ библиотеках для более комфортного чтения, а в некоторых случаях - для самой ВОЗМОЖНОСТИ чтения этих файлов. И даже этот второй, не ГЛАВНЫЙ, план идеи - на мой взгляд, несомненный шаг вперед, несомненная ПОЛЬЗА - что бы кто-то не говорил...

А вообще-то, напоминаю - первая статья была об ОБЛОЖКАХ. ЕЕ и обсуждаем...

Ув. Остапа! Вам уже намекали, что не стоит гнать на книгодела, у которого за плечами тысяча книг. Эти книги прочитали/скачали сотни тысяч. Но самое главное, в отличии от Вас, Алексей использует с умом все богатство fb2, а не калечит его в угоду чтения на абаке. Если у Вас или Ваших знакомых проблемы поставить новую прошивку, качайте epub, он любым говном нормально отображается.

Ostap_1955 пишет: Для Alexei:

В силу своей некомпетентности и нежеланию учится Вы остались там, в прошлом, где "царил" "FBE v 1.0", где не было такого обилия программных и "железных читалок", где мощность компьютеров не позволяла много того, что можно сейчас, где не применялись CSS... Там, где ЛЮБОЙ валидный файл "fb2" принимался на "Ура". Поэтому, на мой взгляд, Вам бы и хотелось оставить "все, как было" - все новое, которого Вы не понимаете - это удар по Вашей состоятельности, как книгодела. Конечно, Вы

далее можете не читать

, ведь Ваш удел - "держать и не пущать" ничего нового в Ваш маленький и куцый мирок, от которого он (мирок) может рухнуть... Судя по Вашим предыдущим постам, я бы даже посоветовал Вам - далее не читать - зачем заниматься мазохизмом, нанося своему самолюбию такие раны. Найдите себе другую, более понятную Вам тему - и будет Вам счастье...

Дорогой Ostap_1955!
В своих файлах я активно использую CSS. В отличие от вас, на практике познаю все тонкости формата. А вся ваша демагогия яйца выеденного не стоит.

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ!!!

Первая статья была об ОБЛОЖКАХ. ЕЕ и обсуждаем...

Ostap_1955 пишет: ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ!!!

Первая статья была об ОБЛОЖКАХ. ЕЕ и обсуждаем...

Так если вы ставите обложку в аннотацию и убеждаете остальных, что это хорошо, то о чем с вами можно еще говорить?

Ну, например, можно поговорить, почему обложка в аннотации - это плохо. Этак, поговорить конкретно, с примерами и аргументами.
Я, предлагая помещать обложки в аннотацию, это конкретно ОБОСНОВЫВАЮ - Вы же "вещаете" какие-то истины в последней инстанции никак их не обосновывая...

Ваша фраза:

Так если вы ставите обложку в аннотацию и убеждаете остальных, что это хорошо, то о чем с вами можно еще говорить?

мне напомнила высказывание папуаса из какого-то фильма: "Вы даже ходите в туалет в специальную комнату, а я на свежем воздухе, под пальмой... - о чем с вами можно говорить..?".

Если на то уж пошло, единственный и серьезный аргумент против помещения обложек в аннотацию привел (привела?) мне Vadi (про отправку аннотации в твит "движком" библиотеки), возражение серьезное, я сейчас над ним думаю...

Ostap_1955, я понял, вы сторонник "железных" ридеров. С чего бы еще так рьяно убеждать книгоделателей подстраиваться под вас. Но ради одного (!!!) пользователя делать разные ненужности в файле - увольте.
Боюсь даже предположить, на какие ухищрения вы нас сподвигнете, при написании статьи о сносках. Ведь "железные" ридеры их в упор не видят.

Ostap_1955 пишет: Если на то уж пошло, единственный и серьезный аргумент против помещения обложек в аннотацию привел (привела?) мне Vadi (про отправку аннотации в твит "движком" библиотеки), возражение серьезное, я сейчас над ним думаю...

Надеюсь Вы шутите. Какое отношение движок сайта имеет к формату? Вы мое первое сообщение в этой теме читали? Там был аргумент, который вам пытаются донести несколько человек уже, а Вы его игнорируете.

Я понимаю, Вы человек поживщий, имеющий своё мнение и менять это мнение не мОгущий. Хотя Вам со всех сторон обосновали позицию 99% книгоделов, Вы продолжаете вещать свою, ничем не обоснованную (смехотворные аргументы про 10 млн. читалок 19 века никого не впечатлили) idea fix.

Вещайте на здоровье, хотя сюда теперь разве празднолюбопытствующий заклянет, но прекратите, пожалуйста, переходить на личности и высказываться о компетентности наших библиотекарей - это оскорбляет читателей и администрацию

Прошу прощения, что вмешиваюсь в эту свару дискуссию


Остап,

а Вы не могли бы подумать над концептом Главной страницы либы?
(в качестве веб-дизайнера)

Для LoxNessi:

...а Вы не могли бы подумать над концептом Главной страницы либы?
(в качестве веб-дизайнера)...

Нет!!! КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕТ!!!!!

Если я после общения в теме живу на валерьянке - то после "легких и изящных" обсуждений ТАКОГО - попаду в больницу... Уровень знаний большинства здесь "побывавших" и "отметившихся" я теперь довольно ясно представляю... Опять доказывать, что дважды два, не всегда четыре (есть другие, не десятеричные системы счисления), а еще, не дай Бог, что параллельные прямые, все таки, пересекаются...

Свят! Свят! Свят! (Крещусь истово, с побиванием лба об пол - жаль деревянный). Извините...

Для всех:

Тему свою на этом ЗАКРЫВАЮ, единственное - буду здесь отвечать на вопросы (если возникнут - что вряд ли).
Еще буду выкладывать в библиотеку книги - но строго по рецептам, завещанным нам в далеком 2007 году "великим и ужасным" "отцом русской демократии и эфбэдвакнигоделания", "во имя веков..." (дальше - забыл) КОНДРАТОВИЧЕМ!!!
Потому как, ИСПРАВИЛСЯ, осознал всю глубину своего падения, распростерся ниц у подножия великого "практического" таланту fb2-мастеров, а также по причинам старческого слабоумия и хронического неумения, а еще при "наличия отсутствия" практических навыков...
Прошу также более опытных и старших товарищей оценить файл моей "fb2"-книги, которую я приготовил для выкладки - пока не выкладываю (до вашего одобрения) - уже набросанных "тапков" мне хватит на всю оставшуюся жизнь... yadi.sk/i/wTroYUT9fbnDE

С уважением. Николай.
P.S. Особенно прошу посмотреть эту книгу Vadi и Alexei - для чистоты эксперимента!

Ostap_1955 пишет: P.S. Особенно прошу посмотреть эту книгу Vadi и Alexei - для чистоты эксперимента!

Предложенный файл лучше, чем тот, что лежит в библиотеке - maxima-library.com/component/maxlib/b/298946
Но вот в третьей части второго тома заголовок я бы написал в одну строку - "Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин".
Еще ошибки, обнаруженные скриптом по поиску регэкспов:
1. "глядя на вашу фотографию в «Тайме»" - наверное, все-таки "Таймс".
2. "Оправдания заранее отклоняю, поскольку быть их не может.." - в конце две точки. Должно быть или многоточие, или одна точка лишняя.
3. "Ну, рассказывай…." - четыре точки, одна явно лишняя.

Спасибо, что так быстро посмотрели и за замечания.
По поводу заголовка - специально разбил абзацем - на одну строку ни одной читалки не вмещается, а перенос - как-то смотрится не очень. Но если это ошибка существенная - буду прописывать заголовки в одну строку.
По поводу скрипта по поиску регэкспов - в том то и дело, что проверял, но стал замечать - работает не тщательно, если не трудно сбросьте куда-либо свой набор - мой архив куда-то задевался. А может это мой FBE подглючивает. Но в любом случае - заранее спасибо!

Ostap_1955 пишет: Для LoxNessi:

...а Вы не могли бы подумать над концептом Главной страницы либы?
(в качестве веб-дизайнера)...

Нет!!! КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕТ!!!!!

Если я после общения в теме живу на валерьянке - то после "легких и изящных" обсуждений ТАКОГО - попаду в больницу... Уровень знаний большинства здесь "побывавших" и "отметившихся" я теперь довольно ясно представляю... Опять доказывать, что дважды два, не всегда четыре (есть другие, не десятеричные системы счисления), а еще, не дай Бог, что параллельные прямые, все таки, пересекаются...

Свят! Свят! Свят! (Крещусь истово, с побиванием лба об пол - жаль деревянный). Извините...

Не-не, будьте здороны! Вам никто же плохого не желает, зачем так расстраиваться? Если разработчик на все выбрыки заказчика будет валерианку глушить - он до мартовских зайцев наклюкается)) Спокойнее. И не давите. Ващу идею - верстать книги под читалку, никто ведь под лавку не загоняет - это благая идея, все только против инструмента, который вы для этого используете - fb2, ну не подходит он под эту задачу. Я Вам писал про связку TeX->pdf? Для науч. работ за рубежом это стандарт уже. Там все плюшки, которые Вам нужны присутствуют.

И, кстати о математике, Вам нравится тождество под моей аватаркой?)

Ostap_1955 пишет: Спасибо, что так быстро посмотрели и за замечания.
По поводу заголовка - специально разбил абзацем - на одну строку ни одной читалки не вмещается, а перенос - как-то смотрится не очень. Но если это ошибка существенная - буду прописывать заголовки в одну строку.
По поводу скрипта по поиску регэкспов - в том то и дело, что проверял, но стал замечать - работает не тщательно, если не трудно сбросьте куда-либо свой набор - мой архив куда-то задевался. А может это мой FBE подглючивает. Но в любом случае - заранее спасибо!

Заголовок в одну строку или с разбивкой на несколько строчек - ошибка несущественная. Я бы сделал в одну. Отображение на читалках в любом случае зависит от ширины экрана.
Скрипт "Поиск ошибок текста" - yadi.sk/d/x2CZx9JAfbrNd

Поставил Ваш скрипт с заменой - все выловил... Странно... Впервые вижу такой "глюк" в скрипте!
Спасибо!

За неимением к чему прикопаться в файле, интересно, так в книге: автор цитаты, что в эпиграфе, указан в скобках?
Иллюстрации не унифицированы.
В дескрипшене: Ostap_1955 - это никнейм, но никак не имя.
Ну и финты в воздухе с электронным изданием надо убрать и поставить книжные данные.

sem14 пишет: Ну и финты в воздухе с электронным изданием надо убрать и поставить книжные данные.

Насколько я поняла, это не с книги сделано, а взято с сайта автора, так что книжных данных просто не может быть. Это авторский текст, не издательский.

Evernet пишет:

sem14 пишет: Ну и финты в воздухе с электронным изданием надо убрать и поставить книжные данные.

Насколько я поняла, это не с книги сделано, а взято с сайта автора, так что книжных данных просто не может быть. Это авторский текст, не издательский.

Ну так и надо писать и дать ссылку на сайт автора.

Здравствуйте!

Сейчас зашел на сайт Звягинцева и "ужаснулся" своей лени - я эпиграфы и стихи (для ускорения делания книги), каюсь, брал из кода книг издательских, а в авторском тексте это все другое. Извините - считайте выложенную сюда книгу просто, как проверку моего понимания традиций и правил делания книг в библиотеке. Все переделаю - и снова дам вам на проверку.

По поводу "текст-автор":
Кажется, у Носова в его правилах верстки бумажных книг автора принято брать в скобки - если здесь не так - скобки уберу - все равно книгу придется серьезно "перелопачивать".

По поводу унификации картинок:
Извините, просто пропустил...

По поводу ника в имени автора "fb2" документа:
Ник уберу, но фамилию и имя - писать не хочу... Или надо? Как скажете - так и сделаю...

По поводу книжных данных:
Evernet прав (права?) - эти книги никогда и нигде не издавались - писать нечего, кроме того, что написал - если у Вас есть какие-то соображения по этому поводу - хотелось бы узнать...

С уважением. Николай.

По поводу ника/имени - никто не пишет имя, все пишут ник (кроме литресовцев).
По поводу источника - встречал файлы, сделанные с бумаги, скопипащенные с сети, из файла правообладателя. Откуда ваши дровишки?
По поводу автора цитаты в эпиграфе. Ни разу не видел, чтобы имя ставили в скобки.

1. Хорошо - будет только ник.

2. "Дровишки" с официального сайта писателя - лежат свободно.
Есть один вопрос: я брал текст с сайта Звягинцева (особенно, первые книги) несколько лет тому назад. Сейчас зашел к нему, а первая книга несколько по другому отредактирована - нет, текст "один в один", поменялась структура немного (появилось больше пустых строк, в частности). Нужно ли снова копировать измененную структуру и вставлять в книгу (по сути, делать все заново), или можно оставить все - как есть, из первой редакции. (Конечно, жутко не хотелось бы переделывать)...

3. Скобки в "авторе" - уберу.

Ostap_1955 пишет: Здравствуйте!

Сейчас зашел на сайт Звягинцева и "ужаснулся" своей лени - я эпиграфы и стихи (для ускорения делания книги), каюсь, брал из кода книг издательских, а в авторском тексте это все другое. Извините - считайте выложенную сюда книгу просто, как проверку моего понимания традиций и правил делания книг в библиотеке. Все переделаю - и снова дам вам на проверку.

По поводу книжных данных:
Evernet прав (права?) - эти книги никогда и нигде не издавались - писать нечего, кроме того, что написал - если у Вас есть какие-то соображения по этому поводу - хотелось бы узнать...

С уважением. Николай.

Здравствуйте, Николай.
Когда книга будет готова, старую можно будет удалить из библиотеки. Или оставить в дублях, на память . Как скажете.
И вы правы, в раздел дескрипшена "Бумажная книга" данные, если книга не издана, не вносятся. Можно, по желанию, указать год публикации произведения в сети, если известен.
Ну и так, на всякий случай... Если еще не делали настоящую книжку с нуля, с бумаги или со сканов, и такое желание вдруг возникнет, в доброжелательных помощниках отбоя не будет.

Evernet прав (права?)

Эвернет права. Всегда, когда не ошибается.

Alexei пишет:

Ostap_1955 пишет: Спасибо, что так быстро посмотрели и за замечания.
По поводу заголовка - специально разбил абзацем - на одну строку ни одной читалки не вмещается, а перенос - как-то смотрится не очень. Но если это ошибка существенная - буду прописывать заголовки в одну строку.
По поводу скрипта по поиску регэкспов - в том то и дело, что проверял, но стал замечать - работает не тщательно, если не трудно сбросьте куда-либо свой набор - мой архив куда-то задевался. А может это мой FBE подглючивает. Но в любом случае - заранее спасибо!

Заголовок в одну строку или с разбивкой на несколько строчек - ошибка несущественная. Я бы сделал в одну. Отображение на читалках в любом случае зависит от ширины экрана.
Скрипт "Поиск ошибок текста" - yadi.sk/d/x2CZx9JAfbrNd

Здесь более полный регэсп: yadi.sk/d/HBu2CGSIbqQ2v

Для Evernet:

По поводу дублей на странице автора:
Есть такая мысль (надеюсь не такая "тапкокидательная", как прежние): поручить (или кто сам вызовется - но людям знающим, умеющим и ответственным - надеюсь, что есть такие - под "строгим" надзором и с помощью администрации) навести порядок на страницах авторов в библиотеке. У того же В. Звягинцева (я серьезно и вдумчиво просмотрел все выложенное) - сам черт ногу сломит: масса дублей, масса "кривых" книг, неразбериха в сериях и подсериях и т. д. Допустим, если я вам "в зубах еще не сильно навяз" - страницу Звягинцева могу взять "на себя" - очень хорошо знаю его творчество. Пусть - понемногу, пусть - не быстро, но...

По поводу книг с нуля:
Когда-то давно, "на заре человечества" занимался и сканированием и распознаванием и всем остальным - но сейчас, наверное, скорее нет, чем да... Как-то перегорело все, да и сканер для книг поломался...

По поводу года публикации:
Видится такая фраза: "Сетевая публикация. 2012 год." Как по-Вашему?

Ostap_1955 пишет: поручить (или кто сам вызовется - но людям знающим, умеющим и ответственным - надеюсь, что есть такие - под "строгим" надзором и с помощью администрации) навести порядок на страницах авторов в библиотеке
эхххх... мечты мечты, ни порученцев, ни добровольцев, тупо не хватает все работающие в библиотеке, заняты выше крыши на несколько десятков лет вперед, дубли отлавливаются, хорошо если при просмоте авторской страницы, при добавлении новой книги.

Ostap_1955 пишет: У того же В. Звягинцева (я серьезно и вдумчиво просмотрел все выложенное) - сам черт ногу сломит: масса дублей, масса "кривых" книг, неразбериха в сериях и подсериях и т. д. Допустим, если я вам "в зубах еще не сильно навяз" - страницу Звягинцева могу взять "на себя" - очень хорошо знаю его творчество. Пусть - понемногу, пусть - не быстро, но...

Годное предложение. Сразу.
Дублями НЕ ЯВЛЯЮТСЯ:
- разные издания книги, авторская версия книги с соответствующей меткой (изданная книга и ее сишный вариант, в нашей библиотеке, убирается в дубли, как черновик)
- одноименное отдельное произведение и сборник
- книги с разными иллюстраторами и переводчиками
- графическая и электронная версии книг, в нашей библиотеке, не считается однозначным дублем, даже для взрослых неиллюстрированных книг

Для babaJga:
Все "движения" по удалению, перемещению и т. д. должны должным образом согласовываться с работниками библиотеки, и не "пакетно", а по каждой конкретной книге - все в одной инструкции не предусмотришь...

есть тема maxima-library.com/forum/library/2344-dubli#42499

Ostap_1955 пишет: Для babaJga:
Все "движения" по удалению, перемещению и т. д. должны должным образом согласовываться с работниками библиотеки, и не "пакетно", а по каждой конкретной книге - все в одной инструкции не предусмотришь...
есть тема maxima-library.com/forum/library/2344-dubli#42499

Посмотрите yadi.sk/d/R8k1J4cRFmYHZ
Может найдете что-нибудь полезное для себя.

Ostap_1955 пишет: ...

По поводу книжных данных:
Evernet прав (права?) - эти книги никогда и нигде не издавались - писать нечего, кроме того, что написал - если у Вас есть какие-то соображения по этому поводу - хотелось бы узнать...

С уважением. Николай.

Если вас интересует моё мнение.
Когда я, как и вы, копипизпащу текст с сайта автора, Журнального Зала, whatever, я НИКОГДА не пишу электронное издание, а записываю в Sourse OCR: Сайт Звягинцева\Библиотека Мошкова..., а в Sourse URL - линк.
ПМОченьСМ, электронное издание это нечто такое , а не скопипащенный текст.

Для izekbis:
Ваше руководство я в некоторых пунктах даже цитировать могу - очень полезная книга - спасибо Вам за нее...

Для sem14:
На мой взгляд - хорошее решение. Сейчас переделываю цикл В. Звягинцева "Одиссей покидает Итаку" - там так и сделаю. Если остальные "Большие и Толстые" не "закритикуют"...

Ostap_1955 пишет: Для Evernet:

По поводу дублей на странице автора:
Есть такая мысль (надеюсь не такая "тапкокидательная", как прежние): поручить (или кто сам вызовется - но людям знающим, умеющим и ответственным - надеюсь, что есть такие - под "строгим" надзором и с помощью администрации) навести порядок на страницах авторов в библиотеке. У того же В. Звягинцева (я серьезно и вдумчиво просмотрел все выложенное) - сам черт ногу сломит: масса дублей, масса "кривых" книг, неразбериха в сериях и подсериях и т. д. Допустим, если я вам "в зубах еще не сильно навяз" - страницу Звягинцева могу взять "на себя" - очень хорошо знаю его творчество. Пусть - понемногу, пусть - не быстро, но...

По поводу книг с нуля:
Когда-то давно, "на заре человечества" занимался и сканированием и распознаванием и всем остальным - но сейчас, наверное, скорее нет, чем да... Как-то перегорело все, да и сканер для книг поломался...

По поводу года публикации:
Видится такая фраза: "Сетевая публикация. 2012 год." Как по-Вашему?

Если возьмете шефство над Звягинцевым, будет прекрасно. Давайте ссылки, если что-то надо объединить, исправить.

И вообще, было не тапкозакидательство, а тапкоотмахивательство.

При добавлении текстов из сетевых источников в добавление к изданным книгам надо иметь в виду, что если тексты отличаются простыми редакторскими правками, то они считаются дублями.

Когда-то давно, "на заре человечества" занимался и сканированием и распознаванием и всем остальным

А результат где-то можно увидеть?
В поле "Дата" вводятся только цифры, больше ничего туда писать не надо. Как посоветовал sem14, даете ссылку на авторский сайт в поле "Source URLs", в поле "Source OCR" можно просто вписать "Авторский текст". И помечаете на сайте в заглавии книги, в поле доп. названия, что это авторская версия. (Просто для информации, это поле в сам файл не попадает, отображается только на сайте).

Для Evernet:

По поводу "шефства над Звягинцевым" (как звучит!?):
Сначала переделаю все книги цикла по правилам, принятым в библиотеке (хотя с некоторыми до сих пор не согласен - но, в "чужой монастырь"...). Потом выложу в "облако" или еще куда "пилотную" книгу для проверки "Большими и Толстыми". После вашего "одобрямс" (и после исправления недостатков по замечаниям) - станет вопрос о дублях, сериях, подсериях, об объединении, исправлении и т. д. То есть это займет какое-то время (вообще, я работаю достаточно быстро) но, более 20 книг... тем более - у Звягинцева на сайте первые книги претерпели, хоть и незначительные, но - изменения - это нужно будет учесть. Где-то так...

По поводу "простых редакторских правок":
Нет, этим "не грешу" - как правило, изменения более серьезные...

По поводу моего сканирования:
Все кануло в лету очень давно - вместе с моим Ptntium-3...

По поводу поле "Дата":
Если можно - подробней. Полей "Дата" в "fb2" файле достаточно много: есть строгие, а есть и такие, куда тот же Кондратович советует наряду с годом даты вводить и пояснения, как он пишет: "Переделкино. 2003 год."

По остальному - все понял... И даже про вроде безобидное и вроде необязательное "тапкоотмахивательство".