Ostap_1955 пишет: Для Evernet:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

По поводу "шефства над Звягинцевым" (как звучит!?):
Сначала переделаю все книги цикла по правилам, принятым в библиотеке (хотя с некоторыми до сих пор не согласен - но, в "чужой монастырь"...). Потом выложу в "облако" или еще куда "пилотную" книгу для проверки "Большими и Толстыми". После вашего "одобрямс" (и после исправления недостатков по замечаниям) - станет вопрос о дублях, сериях, подсериях, об объединении, исправлении и т. д. То есть это займет какое-то время (вообще, я работаю достаточно быстро) но, более 20 книг... тем более - у Звягинцева на сайте первые книги претерпели, хоть и незначительные, но - изменения - это нужно будет учесть. Где-то так...

По поводу "простых редакторских правок":
Нет, этим "не грешу" - как правило, изменения более серьезные...

По поводу моего сканирования:
Все кануло в лету очень давно - вместе с моим Ptntium-3...

По поводу поле "Дата":
Если можно - подробней. Полей "Дата" в "fb2" файле достаточно много: есть строгие, а есть и такие, куда тот же Кондратович советует наряду с годом даты вводить и пояснения, как он пишет: "Переделкино. 2003 год."

По остальному - все понял... И даже про вроде безобидное и вроде необязательное "тапкоотмахивательство".

Я говорила о заполнении раздела "Бумажная книга" в дескрипшене.

И вы правы, в раздел дескрипшена "Бумажная книга" данные, если книга не издана, не вносятся. Можно, по желанию, указать год публикации произведения в сети, если известен.

По поводу года публикации:
Видится такая фраза: "Сетевая публикация. 2012 год." Как по-Вашему?

В поле "Дата" вводятся только цифры, больше ничего туда писать не надо.

Про другие поля дат речь не шла.

По поводу "простых редакторских правок":
Нет, этим "не грешу" - как правило, изменения более серьезные...

Меня смущала озвученная Вами цифра: 500 книг, которые ждут заливки. Если это все авторские тексты, тогда хорошо. Мне просто сложно представить, где можно взять столько оригинальных авторских версий. Сколько приходилось сравнивать сишных текстов с изданными, отличия были только как раз в редакторских правках; отличий, позволяющих считать текст авторской версией, были единицы.

Ostap_1955 пишет: Для izekbis:
Ваше руководство я в некоторых пунктах даже цитировать могу - очень полезная книга - спасибо Вам за нее...

В версии сделаны большие изменения и добавления. Постоянно лежит по этому адресу и пополняется по просьбам и замечаниям. В библиотеки заливаться не будет. yadi.sk/d/R8k1J4cRFmYHZ

Здравствуйте!

...500 книг, которые ждут заливки. Если это все авторские тексты...

Нет, конечно - "авторских" книг у меня гораздо меньше, но книг, которые я серьезно отредактировал - где-то, около 500.
Но книги В. Звягинцева цикла "Одиссей покидает Итаку" - все 19 штук от автора.

По поводу даты - понял. Я так всегда и заполнял.

Ostap_1955 пишет: Здравствуйте!

...500 книг, которые ждут заливки. Если это все авторские тексты...

Нет, конечно - "авторских" книг у меня гораздо меньше, но книг, которые я серьезно отредактировал - где-то, около 500.
Но книги В. Звягинцева цикла "Одиссей покидает Итаку" - все 19 штук от автора.

По поводу даты - понял. Я так всегда и заполнял.

А что включает в себя "серьезно отредактировал"?

Для izekbis:
Еще раз перечитал - на мой взгляд - очень "поверхностно": эпиграф, цитата, и стихи - особенно "text-autor", как это все себя ведет в обособленной "section", в "родительской-пустой" (куда вкладывается новая секция) и т. д. На практике - я знаю, как это сделать, чтобы валидация не страдала, но для новичков - жуткие проблемы (особенно - "text-autor") - обратите внимание...

Для Evernet:
А что в себя - "считать текст авторской версией" - включает?

Ремарка:
подумалось тут по поводу сканирования и отсутствия собственного сканера.
Сейчас в инете очень много книг в графических форматах еще не переведенных в fb2. Верстальщик, мне кажется, всегда может найти себе книгу по вкусу. Вон в карусели Французская новелла XX века, некоторых писателей из этой книги еще нет в библиотеке. Я не настаиваю именно на этой книге, это - просто пример. ANSI, помнится, давал целый список книг, которые он готов отсканировать для верстальщика, Несси здесь предлагает сканы и т.д. и т.п.
Как-то я сомневаюсь в художественной ценности пяти вариантов Звягинцева, ну совсем не Толстой. Но я не против такой работы, каждый выбирает то, что ему по вкусу.
Есть еще один нюанс, который правильно отметил раньше Алексей, к качеству книг, которых нет в формате fb2, отношение намного менее критическое, чем к тем, которые уже присутствуют.
Не хотел затрагивать начинания Николая, ведь наводить порядок на полках автора - работа сложная, нудная и часто незаметная

Хочу пояснить.
Мое увлечение "книгоделаньем" имеет конкретную и очень пристрастную направленность - мне представляется интересным делать и редактировать книги только любимых мною авторов и любимых мною жанров. (Это, в основном, книги в жанре "Фантастика. Альтернативная история").
Цель - книги должны быть очень хорошо и правильно (по правилам, принятым в библиотеке - вне зависимости, нравится мне это или нет - я человек очень дисциплинированный): оформлены, отредактированы, вычитаны, с качественной обложкой и т. д.
Еще - хочу сделать (частью сделал, частью делаю) авторские - в основном, "серийные" сборники одной книгой - ну, считайте, "пунктик" у меня такой. При этом, серьезно обращаю внимание на "пропущенные" книги серий - стараюсь найти их в сети или обращаюсь напрямую к авторам. (Знаете, как ни странно, никто еще ни разу не отказал!).
Если книги перечисленных мною категорий есть у кого-то в "сканах" - с удовольствием займусь и распознаванием и всем остальным - опыт есть приличный...

Вы пишете:

...к качеству книг, которых нет в формате fb2, отношение намного менее критическое, чем к тем, которые уже присутствуют...

В силу своей "жуткой дотошности" мое отношение к качеству книг - они должны быть "идеальными" (ну, или почти). Этому принципу следую и буду следовать неукоснительно!

И, вообще, к вопросу о качестве...
На мой взгляд, нужно "негласные" требования к качеству книг, выкладываемых в библиотеку, превратить в "гласные".
Видится следующее:
1. Создать отдельную тему форума с таким, примерно, названием: "FB2-книга. Правила создания и требования к ней в Максима Либрари".
2. Должна быть приведена "к общему знаменателю" терминология, к примеру: что такое - "родительская секция", что такое - "вложенная секция" и т. д.
3. Что делать обязательно.
4. Что запрещается делать, к примеру: картинки в аннотации из дескрипшна.
5. Что делать рекомендовано (по желанию "делателя").
6. Что делать не рекомендовано (но в отдельных случаях можно).
Может, что-то еще - это я сейчас так - навскидку...

По принципу "инициатива наказуема" этим могу заняться я, но предварительно обсудив с библиотекарями и "модерами" ВСЕ аспекты здесь, в этой теме, систематизировав, таким образом, общий опыт и знания.

Ostap_1955 пишет: Для izekbis:
Еще раз перечитал - на мой взгляд - очень "поверхностно": эпиграф, цитата, и стихи - особенно "text-autor", как это все себя ведет в обособленной "section", в "родительской-пустой" (куда вкладывается новая секция) и т. д. На практике - я знаю, как это сделать, чтобы валидация не страдала, но для новичков - жуткие проблемы (особенно - "text-autor") - обратите внимание...

Я получаю много писем с вопросами, но никто не писал, что это непонятно. Я тоже считал, что это просто. Особенно, если использовать, измененный, как у меня написано, файл «blank.fb2» yadi.sk/d/KjDpqW_Ocv9oP
Напишите мне в личку, что и как изменить. что-бы было понятно новичкам. Я поправлю.

Ostap_1955 пишет: Видится следующее:
1. Создать отдельную тему форума с таким, примерно, названием: "FB2-книга. Правила создания и требования к ней в Максима Либрари".
2. Должна быть приведена "к общему знаменателю" терминология, к примеру: что такое - "родительская секция", что такое - "вложенная секция" и т. д.
3. Что делать обязательно.
4. Что запрещается делать, к примеру: картинки в аннотации из дескрипшна.
5. Что делать рекомендовано (по желанию "делателя").
6. Что делать не рекомендовано (но в отдельных случаях можно).
Может, что-то еще - это я сейчас так - навскидку...

По принципу "инициатива наказуема" этим могу заняться я, но предварительно обсудив с библиотекарями и "модерами" ВСЕ аспекты здесь, в этой теме, систематизировав, таким образом, общий опыт и знания.

Нет на Максиме отдельных, отличных от широкоизвестных библиотек, правил вёрстки книг. Файл должен быть валиден. Файл должен быть максимально приближен к бумажной книге.
И запрета на картинку в аннотации у нас нет. Движок срезает ее, это - недоработка разраба, я думаю, в следующей версии он это исправит (когда она будет, я еще не знаю ).
И мне показалось, что вы разбрасываетесь, и первое, и второе, и третье. Не стОит, наверное. Звягинцев так Звягинцев Это совсем не запрет на открытие новых тем, открывать можно любую, но как всегда быть готовым к "тапковой атаке"

Для Drakon:

...Нет на Максиме отдельных, отличных от широкоизвестных библиотек, правил вёрстки книг. Файл должен быть валиден. Файл должен быть максимально приближен к бумажной книге...

Еще как есть - я это испытал на своей шкуре...
В данном случае - общепринятый формат. Как-бы, нормы приличия - наверное, иначе и нельзя... Но они сильнее (важнее) любых деклараций...

Когда будет новая версия - заживем..? Но, просматривая эту новую "Joomla"... - внушает опасения, стоит ли на нее "переползать" (именно так)... Это, как с CR2 переходить на CR3 - "жалкий ничтожный" огрызок, единственное преимущество которого - поддержка CSS, и тоже - в "ублюдочном" варианте, без самого главного преимущества CSS - контейнерной обработки...

А что разбрасываюсь...
Сейчас вышел на пенсию (неплохую, кстати) - хочу "ухватить" того, на что раньше времени не хватало, что лежало "в столе" до лучших времен. Да и немолод я уже (60 лет), чтобы откладывать что-то "напотом"...
Где-то так. (Без иронии, к сожалению).

Ostap_1955 пишет: Для Drakon:

...Нет на Максиме отдельных, отличных от широкоизвестных библиотек, правил вёрстки книг. Файл должен быть валиден. Файл должен быть максимально приближен к бумажной книге...

Еще как есть - я это испытал на своей шкуре...

Мне кажется, что на Либрусеке и Флибусте по поводу ваших файлов высказались бы более резко и более категорично. Поэтому я и написал: Правил, отличных от широко известных библиотек, здесь нет.

Ostap_1955 пишет: Для Evernet:
А что в себя - "считать текст авторской версией" - включает?

То, что это авторская версия произведения. Отличная от издательской. Причем не мелкими редакторскими правками. Это может быть отсутствующий или добавленый текст, какие-то отличия в сюжетной линии, изменение стилистики, да всего не перечислишь. Если же текст всего лишь отшлифован редактором, зачем в библитеке нужен еще такой же, только сырой текст автора.
Ответьте в свою очередь, что Вы имели в виду, говоря о серьезном редактировании книг?

Для Drakon:
Ну, "специалистов" с Флибусты и из Либрусека я знаю не по-наслышке - разговаривать при помощи мата, и считать себя "книжным" человеком - это что-то запредельное...
Ну, а про правила - пусть не правила - пусть традиции...
Но если такая тема (которую я хотел поднять) против традиций (или чего-то еще) - пусть ее... Лично мне хватит одобрения моих "fb2"-книг здесь. (Или не одобрения - тогда буду "меняться" в сторону одобрения).

Для Evernet:
Собственно, Вы ответили на все мои вопросы, и даже на свой - о "серьезном редактировании книг". "Sapienti sat". Я так понимаю: к замене книг и оставлению дублей - подход ответственный и серьезный - ничем не противоречит моим убеждениям.

С уважением. Николай.

Ostap_1955 пишет:
Для Evernet:
Собственно, Вы ответили на все мои вопросы, и даже на свой - о "серьезном редактировании книг". "Sapienti sat". Я так понимаю: к замене книг и оставлению дублей - подход ответственный и серьезный - ничем не противоречит моим убеждениям.

С уважением. Николай.

Ostap_1955 пишет:
Нет, конечно - "авторских" книг у меня гораздо меньше, но книг, которые я серьезно отредактировал - где-то, около 500.

Но Вы не ответили на мой, что включает в себя "я серьезно отредактировал"? Вы позволяете себе исправлять тексты авторов?

Для Evernet:
По поводу текста - упаси боже, только ошибки и описки.

По поводу "серьезного редактирования" - переформатирование частей, глав... заголовков... Здесь, очень индивидуально - как правило (в серии, особенно) - приведение к общему виду.
А вообще...Каждый ребенок болеет ангиной - но каждый - по-своему.
Но, иногда, и самого текста - в авторском варианте. Хотя, авторы, зачастую, на своих сетевых ресурсах заменяют свои-же первоначальные тексты на редакторскую правку - тут уж - как сумею отследить...

Ostap_1955 пишет: Для Evernet:
По поводу текста - упаси боже, только ошибки и описки.

По поводу "серьезного редактирования" - переформатирование частей, глав... заголовков...

Понятно, значит я дула на воду. Обычно под редактированием понимаются исправления в тексте.

Ну, "дутье на воду" - на мой взгляд, самое "потрясающе-полезное" качество женщин - благодаря ему наша цивилизация и выжила... И я "выживаю" в этой жизни только потому, что женщины, окружающие меня, наделены этим качеством....

Вот ...
"Большие и Толстые" - посмотрите, пилотный проект, прообраз книги "по всем правилам" (или, нечто близкое к тому - на мой взгляд) - "тапки", пожалуйста - даже самые незначительные. Ну, разумеется, и мнения...
yadi.sk/i/aiP4Lkh9fgPGu

Для izekbis:
По поводу цитат, эпиграфов и стихов... Извините, что пишу не в "личку", как Вы просили - там очень сложно прикрепить картинки.

Вот эта синтаксическая конструкция валидна:



А вот эта - не валидна:



Вот так - снова валидна:



То есть - нужно рассмотреть все случаи вставки стихов, цитат и эпиграфов: в "body", в "секцию", "друг в друга"... В "родительскую" "секцию" (ту, в которую будут вкладываться "вложенные секции"), в "пустую" и т. д. Как правильно вставить "авторский текст" - в ту же цитату или стихи...
Надеюсь, Вы меня поняли - я сам здорово намучился, пока все это понял...

С уважением. Николай.

Почитайте Кондратовича maxima-library.com/component/maxlib/b/108196/readhtml
Элемент body
Тело книги. Допускаются дополнительные body для примечаний и дополнительных материалов.
Cинтаксис: < body>content< /body>.
Используется в элементах: FictionBook
Вложенные элементы: image, title, epigraph, section
Количество вхождений: одно и более
Атрибуты: name

И, кстати, в аннотации image не предполагается.
Элемент annotation
Аннотация. Краткое текстовое описание книги
Cинтаксис: <annotation>content</annotation>.
Используется в элементах: title-info, src-title-info, section
Вложенные элементы: p, poem, cite, subtitle, table, empty-line

Есть p, в который image может входить.

Не специалист в таких вопросах, но думаю, в соответствии со схемой и вырезаются картинки из аннотации на сайте, что не предусмотрены.

Для Evernet:
Я ничего не понял - в связи с чем мне нужно почитать Кондратовича - в связи с какой темой?
Это - по последнему варианту выложенной мною книги? Или, что-то другое?

И, кстати, Вам известно, что у Кондратовича есть серьезные ошибки? При валидации его некоторых синтаксических конструкций? Об этом писали - потом я сам убедился... Если Вам интересно - постараюсь найти примеры - должно было у меня где-то сохраниться...

Ostap_1955 пишет: Для Evernet:
Я ничего не понял - в связи с чем мне нужно почитать Кондратовича - в связи с какой темой?

В связи с выложенными вами картинками.
Посмотрете вхождения в body: image, title, epigraph, section
На первой картинке section, ошибки нет. На второй — cite, не предусмотрена во вложенных элементах, поэтому ошибка. На третье картинке epigraph, в списке возможных вложенных элементов присутствует, поэтому ошибки нет.

В остальном, знакомство с Кондратовичем поможет вам в этом:

То есть - нужно рассмотреть все случаи вставки стихов, цитат и эпиграфов: в "body", в "секцию", "друг в друга"...

Ostap_1955 пишет: Для Evernet:
И, кстати, Вам известно, что у Кондратовича есть серьезные ошибки? При валидации его некоторых синтаксических конструкций? Об этом писали - потом я сам убедился... Если Вам интересно - постараюсь найти примеры - должно было у меня где-то сохраниться...

Да, было бы интересно.

А зачем надо тэг цитаты в эпиграфе? Ежу понятно, что в эпиграфе обычно стоят цитаты.

...В остальном, знакомство с Кондратовичем поможет вам в этом...

Книга - "М. И. Кондратович (Юзич). СОЗДАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ КНИГ В ФОРМАТЕ FictionBook 2.1: ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО" - более года была когда-то мое настольной. Я ее знаю вдоль и поперек и, даже по-диагонали...
Никаких затруднений ни по каким пунктам для себя - не вижу.

Но в моем посте я писал izekbis о его книге "FictionBook Editor V 2.66 Руководство", где, на мой взгляд, не полностью описывается процедура вставки стихов, цитат, эпиграфов в книгу - как раз о проблемах с вложенностью... И если книга izekbis претендует на самостоятельное руководство (а книга, вне всяких сомнений - претендует!) - то там (в книге izekbis) должно быть все отражено полностью - если нет, то в предисловии нужно написать: "Прежде чем пользоваться книгой "FictionBook Editor V 2.66 Руководство" нужно тщательно выучить книгу Кондратовича".

Для sem14:
Это, что же... На моей "морде лица" написано, что она просит кирпич ТАПКА!?

...А зачем надо тэг цитаты в эпиграфе? Ежу понятно, что в эпиграфе обычно стоят цитаты...

Какие-то ЕЖИ попадаются непонятливые - или это хитрозамаскированная "подколка"? Ну, как бы там ни было...

Во-первых:
Потому что просто цитата в "пустой-родительской" (секция или боди в которую вкладывают "вложенную" секцию) будет не валидна.

Во-вторых: эпиграф и цитата в читалках (CR2, CR3 - да в многих других) имеет другой размер шрифта, начертание, цвет, отступы и т. д. И если вам нужна именно цитата в "пустой-родительской" секции, то приходится обрамлять цитату тегами эпиграфа - он валиден практически везде...

Ostap_1955 пишет:

...В остальном, знакомство с Кондратовичем поможет вам в этом...

Книга - "М. И. Кондратович (Юзич). СОЗДАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ КНИГ В ФОРМАТЕ FictionBook 2.1: ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО" - более года была когда-то мое настольной. Я ее знаю вдоль и поперек и, даже по-диагонали...
Никаких затруднений ни по каким пунктам для себя - не вижу.

Но в моем посте я писал izekbis о его книге "FictionBook Editor V 2.66 Руководство", где, на мой взгляд, не полностью описывается процедура вставки стихов, цитат, эпиграфов в книгу - как раз о проблемах с вложенностью... И если книга izekbis претендует на самостоятельное руководство (а книга, вне всяких сомнений - претендует!) - то там (в книге izekbis) должно быть все отражено полностью - если нет, то в предисловии нужно написать: "Прежде чем пользоваться книгой "FictionBook Editor V 2.66 Руководство" нужно тщательно выучить книгу Кондратовича".

Тогда странно, почему, зная Кондратовича "вдоль и поперек", Вы пишете:

Надеюсь, Вы меня поняли - я сам здорово намучился, пока все это понял...

Или Вы мучились, читая Кондратовича?
И Кондратовича не надо учить, но если вы не знаете, какие элементы куда входять, можно просто заглянуть в его книжку для справки.

Уважаемая Evernet!
Это у Вас с sem14 сегодня юмор такой? Хорошо. Если Вы хотите меня поставить в тупик своими вопросами...

...Тогда странно, почему, зная Кондратовича "вдоль и поперек", Вы пишете:
Надеюсь, Вы меня поняли - я сам здорово намучился, пока все это понял...

Я же не пишу - МУЧАЮСЬ - в смысле, до сих пор. Я пишу - НАМУЧИЛСЯ - это было лет 5-6 тому назад, когда был "мал и глуп" в "fb2"-формате. Да и мучился, "благодаря" Кондратовичу, потому что он обошел стороной примеры ошибок вложенностей в своей книге - приходилось на "ощупь", через практику...

...но если вы не знаете, какие элементы куда входять, можно просто заглянуть в его книжку для справки...

Вот в те далекие годы (5-6 тому назад), чтобы больше не МУЧАТСЯ - я выучил, что куда входить и выходить в fb2, наизусть, назубок, как "отче наш", как таблицу умножения, как кино "С легким паром", как Бойля-Мариотта с Гей-Люссаком, как "Моральный кодекс строителя коммунизма", как "Пифагоровы штаны", как... (иссяк!).

А вообще, если серьезно - почитайте всю мою переписку с izekbis - Вам все станет понятно...
(Фу-ф...)

Ostap_1955 пишет: Для sem14:
Это, что же... На моей "морде лица" написано, что она просит кирпич ТАПКА!?

...А зачем надо тэг цитаты в эпиграфе? Ежу понятно, что в эпиграфе обычно стоят цитаты...

Какие-то ЕЖИ попадаются непонятливые - или это хитрозамаскированная "подколка"? Ну, как бы там ни было...

Во-первых:
Потому что просто цитата в "пустой-родительской" (секция или боди в которую вкладывают "вложенную" секцию) будет не валидна.

Во-вторых: эпиграф и цитата в читалках (CR2, CR3 - да в многих других) имеет другой размер шрифта, начертание, цвет, отступы и т. д. И если вам нужна именно цитата в "пустой-родительской" секции, то приходится обрамлять цитату тегами эпиграфа - он валиден практически везде...

Да вы, батенька, извращенец, если вы цитату эпиграфом выделяете, или вы, как и я, косноязычием страдаете и объяснить не можете, что и для чего вы делаете.
Я вам пишу, что в эпиграфе не нужны тэги цитаты, а вы ещё хуже извращение выдумываете.
Ну, да, как говорится, дело житейское, чем бы дитя не тешилось, лишь бы файл валиден был.

Ostap_1955 пишет: Уважаемая Evernet!
Это у Вас с sem14 сегодня юмор такой? Хорошо. Если Вы хотите меня поставить в тупик своими вопросами...

...Тогда странно, почему, зная Кондратовича "вдоль и поперек", Вы пишете:
Надеюсь, Вы меня поняли - я сам здорово намучился, пока все это понял...

Я же не пишу - МУЧАЮСЬ - в смысле, до сих пор. Я пишу - НАМУЧИЛСЯ - это было лет 5-6 тому назад, когда был "мал и глуп" в "fb2"-формате. Да и мучился, "благодаря" Кондратовичу, потому что он обошел стороной примеры ошибок вложенностей в своей книге - приходилось на "ощупь", через практику...

...но если вы не знаете, какие элементы куда входять, можно просто заглянуть в его книжку для справки...

Вот в те далекие годы (5-6 тому назад), чтобы больше не МУЧАТСЯ - я выучил, что куда входить и выходить в fb2, наизусть, назубок, как "отче наш", как таблицу умножения, как кино "С легким паром", как Бойля-Мариотта с Гей-Люссаком, как "Моральный кодекс строителя коммунизма", как "Пифагоровы штаны", как... (иссяк!).

А вообще, если серьезно - почитайте всю мою переписку с izekbis - Вам все станет понятно...
(Фу-ф...)

МУЧАТЬСЯ.

Что ж Вы тогда в аннотацию картинку-то пихали?

Ostap_1955 пишет:

Но в моем посте я писал izekbis о его книге "FictionBook Editor V 2.66 Руководство", где, на мой взгляд, не полностью описывается процедура вставки стихов, цитат, эпиграфов в книгу - как раз о проблемах с вложенностью... И если книга izekbis претендует на самостоятельное руководство (а книга, вне всяких сомнений - претендует!) - то там (в книге izekbis) должно быть все отражено полностью - если нет, то в предисловии нужно написать: "Прежде чем пользоваться книгой "FictionBook Editor V 2.66 Руководство" нужно тщательно выучить книгу Кондратовича".

Руководство предназначено для начинающих и написано именно так, чтобы пользоваться могли, не знающие XML.
Пользуются им и такие, которые спрашивают: Что такое "Notepad"?
Если внимательно посмотрите мое Руководство, то в главе «Валидатор ругается» написано:
"Если, знаете как устроен код fb2, посмотрите, что неправильно и исправьте. Прочитать можно в книге М. И. Кондратович (Юзич) Создание электронных книг в формате FictionBook 2.1 Практическое руководство.
Если не знаете как исправить в кодах — не беда. <...>"
Дальше написано, как сделать файл валидным не прибегая к кодам.

Ostap_1955 пишет: Для izekbis:
По поводу цитат, эпиграфов и стихов... Извините, что пишу не в "личку", как Вы просили - там очень сложно прикрепить картинки.

То есть - нужно рассмотреть все случаи вставки стихов, цитат и эпиграфов: в "body", в "секцию", "друг в друга"... В "родительскую" "секцию" (ту, в которую будут вкладываться "вложенные секции"), в "пустую" и т. д. Как правильно вставить "авторский текст" - в ту же цитату или стихи...
Надеюсь, Вы меня поняли - я сам здорово намучился, пока все это понял...

С уважением. Николай.

Еще раз повторяю: Руководство предназначено для начинающих и написано именно так, чтобы пользоваться могли, не знающие XML.
Вы сами писали: «Ваше руководство я в некоторых пунктах даже цитировать могу - очень полезная книга - спасибо Вам за нее...»
Для использующих изыски: цитаты эпиграфами и другими вложенными секциями, писать не буду. Это абсолютно не нужное украшательство.
И библиотекари Вам на это и указывают.

Наверное - это не у вас с юмором "не того" - скорее, у меня что-то с "объяснялкой"... Если это всем так интересно - завтра специально выложу файл, к нему примеры в коде и т. д. Выкладывать? Интересно?

Ostap_1955 пишет: Надеюсь, Вы меня поняли - я сам здорово намучился, пока все это понял...

С уважением. Николай.

Вы меня просто убиваете Вы ж программист - посмотрите схему FictionBook2.xsd и все вопросы отпадут

Черт побери!!!! Вы читать умеете!!!
Я ПИШУ - Я МУЧИЛСЯ 6!!! ШЕСТЬ!!! ЛЕТ!!! ТОМУ НАЗАД!!! КОГДА ОСВАИВАЛ FB2!!!!!! ШЕСТЬ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД!!!!
НЕ НАДО СЕЙЧАС МНЕ НИЧЕГО СМОТРЕТЬ!!!! НЕ НАДО!!!
(воет на луну - съедает коврик и галстук)...

Да, теперь понимаю... Вот те... что раньше были... ну, я думал - ну, очень большие... по пять рублей... думал - большие такие... ну, по пять рублей - НО раньше... ТАПКИ!!! Да, думал - по пять рублей - но большие... ОШИБАЛСЯ!!! КАК ОШИБАЛСЯ!!! Те тапки были МАЛЕНЬКИЕ... ну очень... по два рубля... ну, очень маленькие такие ТАПОЧКИ... всего по два рубля... А сейчас пошли - БОЛЬШИЕ... ну очень... по пять...

Ostap_1955 пишет: Да, теперь понимаю... Вот те... что раньше были... ну, я думал - ну, очень большие... по пять рублей... думал - большие такие... ну, по пять рублей - НО раньше... ТАПКИ!!! Да, думал - по пять рублей - но большие... ОШИБАЛСЯ!!! КАК ОШИБАЛСЯ!!! Те тапки были МАЛЕНЬКИЕ... ну очень... по два рубля... ну, очень маленькие такие ТАПОЧКИ... всего по два рубля... А сейчас пошли - БОЛЬШИЕ... ну очень... по пять...

Он то плакал, то смеялся,
То щетинился как еж, —
Он над нами издевался, —
.....
В. Высоцкий

По поводу цитаты внутри эпиграфа - пользуюсь этим, когда подряд идут посвящение и эпиграф, чтобы зрительно их разделить.

Для Roxana:
Слава тебе Господи!!! Хоть один человек понял - о чем это я...
Я тоже этим часто пользуюсь, но по более "углубленным" причинам. Исхожу из определения цитаты и эпиграфа "Академический словарь...".
Цитата - "...отрывок из литературного произведения..." - то есть может быть достаточно длинным "куском" текста. Рецензия и посвящение в книге - это ВСЕГДА цитата.
Эпиграф - "...фраза в заголовке литературного произведения или перед отдельными его разделами..." - то есть должна быть достаточно не длинным "куском" текста.
А когда (как в Вашем случае) подряд идут эпиграф, посвящение-рецензия, стихи и т. д. - это, на мой взгляд, делать нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО - ведь не зря люди "придумали разницу" между этими элементами письма и речи...
Но, на самом деле случаев, когда приходится "вкладывать" эти элементы друг в друга - гораздо больше. И, как раз, новички совершают здесь гораздо больше ошибок.
Почему я и советовал izekbis более подробно остановится в своем "Руководстве..." на этом. Но даже если izekbis этого не сделает - это ничуть не умалит его значения в моих глазах, как отличного специалиста, и значение его книги - как очень полезной и нужной для "книжников".

Roxana пишет: По поводу цитаты внутри эпиграфа - пользуюсь этим, когда подряд идут посвящение и эпиграф, чтобы зрительно их разделить.

Хм, об этом я не подумал. Вопрос, как это различие покажут читалки.
Да и гармонист гитарист ТС наш дал пример одного эпиграфа (без посвящения.
Стихи в эпиграфах - конечно, ставлю тэги poem.
Вот тут пример , как пришить тэги text-author, заключив их в цитату.

...Хм, об этом я не подумал. Вопрос, как это различие покажут читалки...

Отлично покажут практически все "читалки".
В отличии от некоторых не-гармонист любителей просто поговорить - я, прежде чем что-то утверждать - проверяю свои "опыты", как минимум, в следующих "читалках": "CR2"; "CR3"; "AlReader2"; "Haali Reader v2.0".

Ostap_1955 пишет:
Почему я и советовал izekbis более подробно остановится в своем "Руководстве..." на этом. Но даже если izekbis этого не сделает - это ничуть не умалит его значения в моих глазах, как отличного специалиста, и значение его книги - как очень полезной и нужной для "книжников".

Это будет уже совсем другая книга.
Не представляю даже, сколько там будет вложений, в том числе, и body в body.
И как разбираются с этим читалки.
Предлагаю Вам самому написать. Я потом вставлю, как приложение, под Вашим именем.
Хотя, вовсе не уверен, что это нужно 99% книгоделов.
Если бы Вы видели, какие приходят вопросы. И какой уровень подготовки этих книгоделов.
Многих приходится долго уговаривать заполнить панель скриптов. Иногда безрезультатно.
Все сноски в Руководстве вставлены после таких вопросов.
Кстати, вопрос про Notepad, прислала библиотекарь одной из библиотек.

sem14 пишет: Да и ТС наш дал пример одного эпиграфа (без посвящения.

Сэм прав, первый эпиграф совершенно не было необходимости оформлять еще и цитатой.

Ostap_1955 пишет:

...Хм, об этом я не подумал. Вопрос, как это различие покажут читалки...

Отлично покажут практически все "читалки".
В отличии от некоторых не-гармонист любителей просто поговорить - я, прежде чем что-то утверждать - проверяю свои "опыты", как минимум, в следующих "читалках": "CR2"; "CR3"; "AlReader2"; "Haali Reader v2.0".

А не компьютерные? Bookreaderы

Ostap_1955 пишет: Черт побери!!!! Вы читать умеете!!!
Я ПИШУ - Я МУЧИЛСЯ 6!!! ШЕСТЬ!!! ЛЕТ!!! ТОМУ НАЗАД!!! КОГДА ОСВАИВАЛ FB2!!!!!! ШЕСТЬ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД!!!!
НЕ НАДО СЕЙЧАС МНЕ НИЧЕГО СМОТРЕТЬ!!!! НЕ НАДО!!!
(воет на луну - съедает коврик и галстук)...

Я цитировал из этого поста


Нет там 6 лет. Да это и не важно. и шесть лет назад не стоило мучаться, а простопосмотреть описание формата.

То же касается и создателей читалок для «железных» ридеров — у них проблемы с отображением некоторых тегов потому, что в своё время они не удосужились познакомится с форматом, а отрапортавали, что читалка этот формат поддерживает

Для izekbis:
По поводу Вашего предложения - написать...
Я вот подумал... После Вашего пояснения об уровне вопросов, приходящих к Вам (особенно, про Notepad), скорее правы Вы, а не я. Наверное, все "тонкости", "хитрости" создания "fb2"-книг нужно осваивать "в ручном режиме", набивая собственные синяки и шишки - иначе появляются эдакие ремесленники-практики, делающие книги по шаблону, не понимая половины того, что они делают - лишь бы было валидно. То есть - выучив основы Вашего "Руководства..." - и в путь! А дальше: хочешь - экспериментируй, читай теорию, повышай свой профессиональный уровень; не хочешь... Излишним "разжевыванием" - только навредишь.

По поводу "Bookreader"-ов...
Они будут показывать любой текст цитат, эпиграфов, стихов наклонным шрифтом. (Как правило).

Для Roxana:

...Сэм прав, первый эпиграф совершенно не было необходимости оформлять еще и цитатой...

А этот пример и не был задуман для показа ОФОРМЛЕНИЯ. Он был задуман, как пример вставки цитаты в "родительский" body - для валидности. Вставите внутрь цитаты "посвящение" - будет Вам на "выходе" цитата, уберете теги "cite" - будет Вам на "выходе" чистый эпиграф...
Почитайте внимательно мой предыдущий пост. (Который - для Вас).
Если уж совсем я непонятно объясняю - выложите где-нибудь файл "fb2", который нужно соответственно (цитатами, эпиграфами, стихами) оформить - я сделаю с пояснениями (в коде тоже).

Для Vadi:

...Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону...

...Нет там 6 лет. Да это и не важно. и шесть лет назад не стоило мучаться, а простопосмотреть описание формата. То же касается и создателей читалок для «железных» ридеров — у них проблемы с отображением некоторых тегов потому, что в своё время они не удосужились познакомится с форматом, а отрапортавали, что читалка этот формат поддерживает...

Мне даже не хочется ЭТО комментировать...

Вот, кстати, еще про цитаты и текст автора, может кому пригодиться:

Изменение цвета шрифта авторского текста в FBE 2.6.6.

В версии "2.6.6." у FB Editor существует одна мелкая, но неприятная особенность – цвет текста цитаты и цвет текста автора этой цитаты почти совпадают, то есть практически на глаз неразличимы. Это легко исправить. (Это делается через CSS, но в подробности вдаваться не буду).

1. Найдите на компьютере папку, куда у Вас установлен FB Editor – как правило, это:
C:\Program Files\FictionBook Editor).

2. Откройте эту папку – там нас интересуют файлы с именами "main" и "main_fast" и с типом файла "Cascading Style Sheet Document" – можно посмотреть через "Свойства".





3. Откройте эти файлы поочередно с помощью "Блокнота".

4. Найдите и в одном и в другом файле выражение:

p.text-author{
margin-left: 3em;
margin-bottom: 1em;
color: rgb(192,64,64);
}
В этом выражении нас интересует строка - color: rgb(192,64,64);

5. Замените в обоих файлах строки – color: rgb(192,64,64); – на – color: #4a0303;
(Постарайтесь это сделать максимально точно).

6. Сохраните поочередно документы в блокноте – просто – "Сохранить".

7. Откройте свой FBE. Цвет шрифта "text-author" поменялся на темно-коричневый – что более контрастно с цветом шрифта текста цитаты.

8. Перед данной процедурой очень не вредно скопировать файлы с именами "main" и "main_fast" и с типом файла "Cascading Style Sheet Document" в какую-нибудь созданную заранее резервную папку – для подстраховки. Если что-то пойдет не так – всегда можно эти файлы (из резервной папки) вставить с заменой обратно в
C:\Program Files\FictionBook Editor) – все восстановится в первоначальный вид.

Кстати, таким способом - редактированием CSS - можно существенно улучшить вид книги в CR3 (в CR2 это можно сделать из настроек программы - почему, на мой взгляд, CR2 на порядок лучше CR3).
Если кому интересно - пишите...

Если кому интересно - пишите...

До этого Вы тоже 6 лет назад додумались или сейчас только? Только не надо больше ля-ля про то, что Вы занимались xml, css