«Не надо заводить архива…»

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ__Xw69q3gDNbscqj-SndSBFlt30ayYVgaKjqn_Mvsw6hPNC_s4g

Прошло 50 лет, а 1963 год стал историей. Во всяком случае, журнал «Юность» образца 1963 года, который мы предлагаем Вашему вниманию: Василий Аксенов, Анатолий Гладилин, Виктор Розов, Александр Яшин, Николай Тихонов, Андрей Вознесенский, Булат Окуджава, Белла Ахмадулина и многие другие.Андрей Вознесенский пытается связать настоящее время и флорентийский орнамент, Аксенов создает современный новояз на материале геологоразведки, пакуя свои знаменитые «Апельсины из Марокко», словно посылку в будущее. Не похожий на себя Тихонов и не похожий на себя Окуджава…Пока даже не придуман термин: «шестидесятники»! Зато со страницы журнала на читателя взирает Никита Хрущев, так и не объяснивший свету, что же такое «кузькина мать».



Мы не хотим никого судить, выставлять оценки, не наше это дело. Мы хотим, чтобы вы услышали, ощутили «шум времени». Того «славного времени» (а плохого времени не бывает, бывают неподходящие этому времени люди, которые бросают жирную тень на него), которое больше никогда не возвратится.Возможно, его когда-нибудь назовут «бронзовым веком» русской литературы, а возможно, оно канет в вечность, оставив по себе огненный след потухшей звезды. Не это важно. Важно вчитаться, вдуматься в потертые страницы, чтобы лучше понять самих себя. Погружение в прошлое — один из способов самопознания!Но, может быть, прав великий поэт: не надо вам и нам всех этих архивов?Для чего же «Юность» возвращает далекое и близкое время из небытия?

***** ***** *****


Редакция журнала «Юность» оцифровала и выложила в сеть подборку своих номеров за период с 1963 по 2016 год


***** ***** *****


Архив журнала «Юность»
Юность, подшивки

Архив Юности... даже говорить о нем не хочется. Его, наверное, для галочки делали... Качество даже не страдает, его просто нет.
Поэтому журнала Юность, кроме части номеров отсканированных энтузиастами, в инете по большому счету нет.
Номера в "более-менее" качестве присутствуют по второй ссылке, но и там еще работы...
На самом деле, по моему мнению, низкое качество графических книг тормозит появление хороших копий в интернете. Так произошло с 90-томником Толстого, до сих пор в сети ходит вариант начала 90-х годов в отвратительном качестве, а в хорошем качестве сделано 2-3 тома (похвалюсь, что у нас они есть ), так и с Юностью - из того, что предлагает редакция хорошего файла не получится.

Ну понятное дело, отличная оцифровка будет за денежку. В Литресе, Озоне, Амазе и прочих торгашей. Это, мое мнение, только рекламный блок. Чтобы народец подтянулся к раритету.
Или может у них книгоделы хр*новые? Черт его знает. Выложил из Флибусты новость. Может кому то понадобится.
До сих пор жалею об утерянных номерах журнала "Клас!" (Виходив у Тернополі від 1996 до 2007 року.)
Есть номера за какие то года, может и попробую сфоткать и отдать кому то. Знакомый что то на ex.ua выложил. Слепил из фоток дежувюку и все!
Так что иногда и плохие файлы тоже пойдут, за отсутствия других, качественных.

Vit-Alik пишет: Так что иногда и плохие файлы тоже пойдут, за отсутствия других, качественных.

Не нужно делать плохо, лучше совсем не делать. Для чего делать так, чтоб за свою же работу было стыдно? Это глупо и нерационально.

Drakon пишет:

Vit-Alik пишет: Так что иногда и плохие файлы тоже пойдут, за отсутствия других, качественных.

Не нужно делать плохо, лучше совсем не делать. Для чего делать так, чтоб за свою же работу было стыдно? Это глупо и нерационально.

Ну причин несколько может быть. Может нет знаний, приспособлений, техники и прочее. Да и времени и желания.

Как то рассказывали, студенты изучая материал, за отсутствия компьютера сделали фотографии и запустили на обычном ДВД. И так компанией учили с телеекрана.
Так что и такое возможно.

Vit-Alik пишет: ...Или может у них книгоделы хр*новые? Черт его знает.
.......
Знакомый что то на ex.ua выложил. Слепил из фоток дежувюку и все!
Так что иногда и плохие файлы тоже пойдут, за отсутствия других, качественных.

Думаю, ты не прав, Vit-Alik.
1.
Библиотека -- не склад макулатуры.
2.
Читатель обращается сюда, предполагая получить качественно сделанную копию нужной ему книги.
Скачивая вместо этого "макулатуру", естественно в претензии к библиотеке.
Т.е. небрежный "слепок" работает против Престижа библиотеки. Полагаю, этот факт не стоит и обсуждать.
3.
Книгодел -- отнюдь не синоним "бракодел". Более того: это человек, уважающий потенциального читателя + отличающийся самоуважением и этикой.
Так что "у них книгоделы хр*новые" -- никак не пример, чтобы его заимствовать.
4.
Некачественно сделанный файл книги/журнала вредоносный: он почти исключает появление качественного файла этого издания. Объясняю тебе, почему: напр., ты решил сделать книгу. Но посмотрел - в сети она уже есть. Не станешь же ты проверять ее качество. А возьмешь для работы книгу, которой нет в сети. Вот и все -- прощай качество во имя... количества.
5.
Кроме того, ресурс не безразмерный. Разве это реально при таких объемах книг в биб-ке устраивать "санитарный день", изымая плохие файлы? На это просто нет человеческих ресурсов. Нет.
6.
Почему не стоит тащить заливщику-распространителю "слепки" в нашу библиотеку (да и в другую).
Не все, что удобно для личного пользования или в "компании", приемлемо для других. Нужно выдерживать дистанцию, не врываясь в сферу личности другого человека, тем более незнакомого тебе.
Например, дома ты ходишь в одежде, как тебе самому нравится, допуска некоторую небрежность. Однако в таком домашнем виде ты не пойдешь в самую настоящую библиотеку и не понесешь с собой керосиновую лампу (а вргуг, мол, электричества там отключат).
А зачем же в электронную, сетевую биб-ку, тащить "керосин"/"слепки"? Потому что заливщик-распространитель -- инкогнито входит сюда?
Ведь и самим "скульпторам", и тебе понятно -- плохо сделано.
Так стоит ли не только убивать свое время, но и не уважать потенциального читателя?
Резюме:
Моё мнение: Нельзя тащить все, что попало тебе под руку, в библиотеку, тем более "неопознанные объекты".
То, что "авось кому-то пригодится" или "всяк случай", лучше оставить для себя.
Надеюсь, Vit-Alik, ты понимаешь, это просто абсолютно дружеское разъяснение тебе.

Спасибо за советы и объяснение!
Ребята, я не то имел в виду. Если скан ПДФ или ДЖВЬЮ имеем в не обработаном варианте, это ХОРОШО. Ведь у вас нет той самой книги или журнала, брошюры. А пересилать бумагу вам или неудобно или я жадный. Вот и нащелкал картинок, слепил кое-что и отправил. Тогда толковые люди берут и обрабатывают. Перепечатывают или что то другое. Тогда, думаю, толк есть.
Да, заливать в библиотеку такое не нужно. Только из-за тупости или подлости. Или игра на количество (Либрусек, счет на деньги аккаунта).
Ну и если кто то желает поделится новинкой. По быстрому слепил и отдал. А потом и слил в сеть.
Я не книгодел, но немного знаю, и книги не очень то заливаю. Только себе сливаю на диск. И тогда правлю дубликаты. То есть смотрю что лучше (обложка, шрифт, иллюстрации, доп. информация, главы и прочее). Иногда и сам в блокноте добавлю аннотацию. Но бывало и заливал в сеть недоработанные файлы. Из одного места в другое.
Нужно будет снова по тех. темам прогуляться, вспомнить подзабытое.

Vit-Alik пишет: Спасибо за советы и объяснение!
Ребята, я не то имел в виду. Если скан ПДФ или ДЖВЬЮ имеем в не обработаном варианте, это ХОРОШО. Ведь у вас нет той самой книги или журнала, брошюры. А пересилать бумагу вам или неудобно или я жадный. Вот и нащелкал картинок, слепил кое-что и отправил. Тогда толковые люди берут и обрабатывают. Перепечатывают или что то другое. Тогда, думаю, толк есть.
Да, заливать в библиотеку такое не нужно. Только из-за тупости или подлости. Или игра на количество (Либрусек, счет на деньги аккаунта).

Видишь ли, Vit-Alik, ты слил -- и вроде облагодентельствовал кого-то. Но кого? Кому попадут в комп твои "сливки"?
На каких "толковых людей" ты можешь уповаить?
Сканы/фото должны быть достоверными, а не "я его слепила из того, что было".
Содержание эл. книги должно быть всегда и всяким идентифицировано с оригиналом -- бумажной книгой.
Вообще-то принято пользоваться только той биб-кой, которой ты доверяешь.
Но попадешь пару раз на такие "сливки" , и засомневаешься, настолько ли можно доверять биб-ке.
Как по мне, важно и для книгодела, и для биб-кит -- качество, к-рое и обеспечивает престиж данного ресурса, т.е. степень доверие к нему читателя.
Не количество книг ради количества, а их качество. Ведь многие сегодня вследствие отсутствия для себя доступа к обычным биб-кам и их фондам читают эл. книги. По этим текстам работают. Дают ссылки (напр.,те же студенты, обычная процедура).
Понимаешь -- все здесь важно. Не книга, как некая информация, а достоверная информация.
Если у тебя есть сканы или фото, напиши на форуме: огласи, что у тебя есть. И если кого-то это заинтересует, тогда и отдашь в надежные руки.
Не стоит сливать "в эфир" все, что ты нахомячил для себя. Есть файлообменники. Залей туда свое богатство и дай ссылку. И все.

На Максиму я не сливал ничего самодельного. То есть вообще никуда не заливал ничего с моих работ. Кроме статьи на ЛайвЛибе. Я еще ничего не делал всерьез. Так, для себя, когда писал статью, будто проверяя ее, делал работу и постепенно описал. И порядок действия подсмотрел в инете. Вот это дело - maxima-library.com/forum/skany/3262-vtoraya-zhizn


А вот насчет файлообменника или облака, что то упустил. Да это ЗОЛОТОЙ совет! Спасибо!!!


Пока что не знаю качества и возможности.(Инет у меня слабый, так что долго буду выкачивать все это). Если желаемо для библиотеки, тогда добавьте на Максиму файлы, кроме того не знаю как правильно править там базу. Пробовал как то, но не сумел, Дракон сам исправил, это об автомобилях мира.
Ссылки :
<a href="toloka.to/tracker.php?nm=%D0%9A%D0%BB%D0...80%D0%BD%D0%B0%D0%BB">
Гуртом</a>
<a href="www.ex.ua/15840504">на ex.ua
<a href="vk.com/klas_magazine">ВКонтакте
<a href="vk.com/topic-63943546_29906213">ВКонтактi

Там уж готовые файлы, нужно перебросить и упорядочить, прописать в базу. Думаю что это стоит, в те времена журнал ценился.