Чого варті спогади Кожна людина має свої мрії і спогади. Кожна людина, набираючи чогось достаточно, починає забувати дещо. Для того щоб звільнити місце у пам'яті для інших мрій і спогадів. Все має кінець. Якщо ж спогади складати у скриню, щоб пізніше переглянути, потрібно зауважити одне. Все хороше надовго запам'ятається. Погане - забувається. Та чи варто ятрити душу і тіло такими спогадами? Хоча, інколи і варто. Для того, щоб не повторити у майбутньому таких помилок. Або ж згадати щось для душі. Наприклад про померлих. Яка б не була у них доля, все таки вони варті, щоб них пам'ятали. Дивлячись на життя ми можемо співчувати, переживати, допомагати. Поки ще можемо, поки ще спогади реальні. Поки ще ми не закинули їх у скриню, де колись вони переповняться і зникнуть назавжди. Отож, будьте обережні із спогадами, вибирайте приємні, найдорожчі і найкорисніші спогади. Це наше життя і наші спогади. Ми того варті, щоб бути щасливими і впевненими у тому, що прожили життя недаремно. А чи не так же?
От сюжета (особенно, от главперса и игрового процесса) блевать тянет. Хотя, о чем я? Нет никакого сюжета, есть только километры статов, их подробное описание и отстойный процесс их получения-смакования. Автору рекомендую в срочном порядке «обратиться к лекарю высшего уровня», желательно, к психологу.
Куча плюшек… нет, не так. КУЧА плюшек (и даже эпики с легендарками) на нулевом уровне в яслях. И это при отсутствии сюжета и наличии портянок статов. Но и это еще не всё. Админы и модеры напрямую вмешиваются в игровой процесс, лоббируя одних и сливая других. Блеск! Конечно, читать о таком жуть как интересно! В топку.
Единственно не понравилось (вызвало неприязнь) в этой книге это то, что автор на кой-то ляд "обгадил" Кутузова Михила Илларионовича "измаильского" героя (см. гл. 4). Неужели без этого нельзя было обойтись? Все-таки это как-то...
Книга хорошая, только местами автор приводит подробности характерные для его времени как-то: телевизоры с катодно-лучевой трубкой медлено прогревающиеся после включения, а кто из молодых сейчас помнит, что существовали пишущие машинки в которые для получения сразу трех-четырех экз. вставлялись "сэдвичи" из листов тонкой бумаги и копирки? Последний экз. обычно получался бледным. И еще чисто техническая "бяка" в главе 3: совещание назначалось в кабинете Дейва Холдена, а состоялось в кабинете Брайнта. Почему сверхумные андроиды для своего побега обязательно убивали своих хозяев? Почему в их мозгах не было соответствующего блока? (Хотя если бы он был, то не было этой книги). У большинства людей такой блок есть, для того чтобы убить другое живое существо (даже мышь) приходится преодолевать себя. Хотя мясные котлеты и шашлыки уплетаем за милую душу. Противоречие. Об этом противоречии эта книга. На мой взгляд.
Увы, от Шерлока Холмса в этой книге только имя на обложке. Пара-тройка из представленных рассказов ничего, но не более того. Особенно "порадовал" вольный пересказ истории Серебрянного, в котором лошадь по запаху определяла, что ее конюхам на ужин принесли баранину с чесноком. Или рассказ, в котором американская феминистка, вышедшая из-под пера американской феминистки, обвела Шерлока Холмса вокруг пальца несмотря на общую бредовость истории. Сборник рассказов на очень большого любителя. Или когда уже совсем нечего читать.
Я бы не сказал, что это шедевры фантастики. Только "Порвалась дней связующая нить" заслуживает, на мой взгляд, 5-ки. "Человек в Высоком замке" - 4, показана обычная жизнь - люди работают, занимаются бизнесом, политикой, творчеством, любят, ненавидят, все как всегда, только причем здесь фантастика, только потому что действие происходит в одном из параллельных миров? "Кланы Альфанской Луны" - 3. Стандартный голивудский космический боевичок, правда анализируется психическое здоровье человечества, основной вывод: психически здоровый человек - большая редкость. Чему веришь, глядя на то что творится на Земле. "Сдвиг времени по-марсиански", "Стигматы Палмера Элдрича" - не читаемо. Какой-то бред шизофреника-наркомана, с логикой проблемы, да и такие, например, казусы: на месте взрыва атомной бомбы человек через два часа прогуливается чуть ли не босиком (какая там лучевая болезнь вы, что - это же фантастика); у обучающего робота программа переключается зубчатой шестерней со сломанным зубом.
Самое интересное в книге - это финал. Все остальное не ахти. Но! Мне интересно, чем же все закончится, т.е. проду гляну. Надеюсь, во второй части автор не станет лить такую же муть, что и в 2/3 первой книги.
Очень скучно. Весьма поверхностно. Игровой мир — отстой. Игровой процесс — тупая социалка какая-то. От действий персонажей в реале плеваться тянет. Плохо написано, не интересно.
Я вообще не люблю книг про путешествия, с самого детства. Описания неизведанных землель и далеких стран всегда казались мне скучными, надуманными какими-то. А вот "Ледовая книга" внезапно понравилась. Не сразу поняла, каким образом эстонский писатель оказался в советской антарктической экспедиции, но привлекла не эта загадка, а какой-то откровенный тон автора, честный по отношению к себе и окружающим. Тоска отъезжающего, радость первых впечатлений, мучительная жара, усыпившая творческие порывы - все так понятно и близко. Не говоря уж о шансе побывать на советской станции Восток.